Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-1437/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-1437/2017
«12» июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой О.Н., Дедюевой М.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Ольги Павловны и апелляционное представление прокурора г.Костромы Безрукавого А.П. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 апреля 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Козловой Ольги Павловны к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о восстановлении на работе, признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за вынужденный прогул, материальной помощи, доначислении пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда; с департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в пользу Козловой Ольги Павловны взыскана материальная помощь при рождении ребенка в размере 5 701 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 9 901 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Козловой О.П. - Соколовой С.В., представителя Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Зобниной Е.В., прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Козлова О.П. обратилась в суд с иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, просила восстановить ее на работе в должности, которую она занимала или предоставить другую должность, мотивируя тем, что является работником департамента по труду и социальной защите населения Костромской области с 16 сентября 2014 г., занимала должность ведущего специалиста-эксперта. В соответствии с приказом от 10 ноября 2016 г. №482-К была уволена с работы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Увольнение считает незаконным, поскольку находится в декрете. Ее не уведомили об увольнении, отказали в материальной помощи при рождении ребенка. Сотрудник на месте которого она работала не вышел на работу, а уволился по собственному желанию. Ее взяли на работу на время отсутствия основного работника, а он отсутствует до сих пор. В связи с увольнением она лишается нормального ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, будет вынуждена получать «минималку».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировала их следующим образом: просила восстановить ее на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля поручений и обращений граждан; признать срочный служебный контракт заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в период с 08 декабря 2016 г. до момента вынесения решения суда - по состоянию на 05 апреля 2017 г. в сумме 51 415 руб.; обязать ответчика доначислить пособие по уходу за ребенком в соответствии с размером причитающихся выплат в счет заработной платы в период с 08 декабря 2016 г. до момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика материальную помощь, определенную Положением о порядке выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и оказании материальной помощи государственным гражданским служащим департамента и территориальных органов социальной защиты населения, опеки и попечительства, в размере должностного оклада, а именно 5 700 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по ведению дела в суде в сумме 15 000 руб.; взыскать расходы на удостоверение доверенности представителя в сумме 1 000 руб.; всего взыскать с ответчика 83 115 руб. В обоснование уточненных исковых требований указала, что приказом директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 10 сентября 2014 г. №312-к принята на работу на должность ведущего эксперта департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. На основании ее заявления 13 января 2015 г. указанный трудовой договор был расторгнут. После чего она была принята на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля поручений и обращений граждан, по срочному служебному контракту на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО14 Затем ее назначили на должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела информационного обеспечения и контроля поручений по срочному служебному контракту на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО15 в связи с проведенной в департаменте реорганизацией. 06 июля 2016 г. она ушла в отпуск по беременности и родам. ... . родила ребенка. 09 ноября 2016 г. ей позвонили с работы и попросили явиться для оформления прекращения контракта, так как якобы ФИО16 вышла на работу. Впоследствии она (Козлова) узнала, что 09 ноября 2016 г. ФИО17 подала заявление об увольнении по собственной инициативе, в этот же день с ней был расторгнут служебный контракт согласно п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На момент подачи заявления право ФИО18 на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет полностью ею не было реализовано (три года ребенку еще не исполнилось). Таким образом, выхода ФИО19 на работу не произошло. Однако, несмотря на это 10 ноября 2016 г. служебный контракт с ней (Козловой О.П.) был расторгнут согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Данное увольнение считает незаконным. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб. В связи с рассмотрением дела в суде она понесла судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козлова О.П. просит решение суда отменить в части отказа в восстановлении на государственной гражданской службе, о признании срочного контракта заключенным на неопределенный срок, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о доначислении пособия по уходу за ребенком, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что вывод суда о том, что при выходе и написании ФИО20 09 ноября 2016 г. заявления об увольнении период ее временного отсутствия закончился, а, следовательно, закончился и срок действия срочных служебных контрактов, заключенных с истицей и ФИО21., противоречит положениям п.3 ст.35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО22. на работу не вышла, полагает, что у ответчика не имелось оснований для ее (Козловой) увольнения с занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с истечение срока действия срочного служебного контракта. Выражает несогласие с доводом ответчика о том, что считать служебный контракт заключенным на неопределенный срок нельзя, поскольку отношения между истцом и ответчиком прекращены и срочный служебный контракт не продолжил свое действие. Отмечает, что в рассматриваемой ситуации отсутствующий служащий не выходит на службу, а увольняется. Следовательно, с момента увольнения основного служащего, не приступившего к работе, срок действия (дата прекращения) служебного контракта со вторым служащим становится неопределенным. В обоснование своей позиции ссылается на имеющуюся судебную практику. Кроме того, считает, что в данном случае ответчиком не был соблюден один из принципов государственной гражданской службы - равный доступ граждан к гражданской службе и равные условия ее прохождения. В частности, указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для назначения на должность ведущего специалиста-эксперта отдела сводной информации и контроля поручений ФИО23., поскольку она фактически не состояла в кадровом резерве ответчика, а была включена в кадровый резерв другого департамента.
В апелляционном представлении прокурор г.Костромы Безрукавый А.П. просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что при выходе и написании ФИО24. 09 ноября 2016 г. заявления об увольнении, и увольнении 10 ноября 2016 г., период ее временного отсутствия закончился, а следовательно закончился и срок действия срочных служебных контрактов, заключенных с истицей и с ФИО25., что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.33, ч.3 ст.35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации давало работодателю право на расторжение срочных служебных контрактов. Считает, что указанный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим закону. Отмечает, что из материалов дела усматривается, и не оспаривалось стороной ответчика, что расторжение срочного служебного контракта с Козловой О.П. произведено на основании приказа от 10 ноября 2016 г. №482-к в связи с увольнением ФИО26 на период временного отсутствия которой с истицей был заключен срочный служебный контракт. Однако расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым сохраняется должность государственной гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации), является правомерным при условии выхода на службу этого гражданского служащего. В рассматриваемом случае, само по себе увольнение основного работника - ФИО27., которое произошло в период ее отпуска по уходу за ребенком до трех лет, - не давало работодателю права на расторжение срочного служебного контракта с Козловой О.П.
В возражениях относительно апелляционной жалобы первый заместитель директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Артимовская А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Истец Козлова О.П.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключить с гражданским служащим срочный служебный контракт.
Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Срочный трудовой контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
Согласно ч.1 ст.35 названного Федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней со дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы.
Частью 3 ст.35 указанного Закона предусмотрено, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу. Гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п.2 ч.1 ст.33 названного Федерального закона)
В силу ч.16 ст.70 названного Закона в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Козлова О.П. приказом директора департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 10 сентября 2014 г. №312-к была принята на должность ведущего эксперта с 16 сентября 2014 г., указанный трудовой договор был расторгнут 13 января 2015 г. по ее заявлению.
Приказом от 14 января 2015 г. №5-к Козлова О.П. принята на государственную гражданскую службу Костромской области и назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля поручений и обращений граждан, с ней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Костромской области и замещении должности государственной гражданской службы Костромской области от 14 января 2015 г. №02/15 на определенный срок с 14 января 2015 г. на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО28. (п.12) на должность ведущего специалиста-эксперта отдела контроля поручений и обращений граждан.
Приказом от 21 января 2015 г. №33-к истица освобождена от указанной должности и назначена на должность государственной гражданской службы Костромской области ведущего специалиста-эксперта отдела информационного обеспечения и контроля поручений по срочному служебному контракту с 21 января 2015 г. на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО29., с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Костромской области и замещении должности государственной гражданской службы Костромской области.
С 29 мая 2016 г. истица находилась в ежегодном отпуске, с 06 июля 2016 г. ушла в отпуск по беременности и родам, ... родила сына и после окончания отпуска по беременности и родам находилась в отпуске по уходу за ребенком.
18 мая 2016 г. департаментом был заключен служебный контракт №224/16 о прохождении государственной гражданской службы Костромской области и замещении должности государственной гражданской службы Костромской области с ФИО30. на основании приказа от 18 мая 2016 г. №201-к о назначении 20 мая 2016 г. на должность ведущего специалиста-эксперта отдела сводной информации и контроля поручений на определенный срок, с 20 мая 2016 г. на период временного отсутствия гражданского служащего ФИО31. Приказом от 09 ноября 2016 г. №480-к расторгнут служебный контракт с ФИО32 на основании ее заявления от 09 ноября 2016 г., она уволена 10 ноября 2016 г. с государственной гражданской службы Костромской области по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Приказом от 10 ноября 2016 г. №482-к расторгнут служебный контракт с истицей, она освобождена от должности государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела сводной информации и контроля поручений и уволена 10 ноября 2016 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
За ФИО33 по день ее увольнения сохранялось место работы, на которое на период временного отсутствия ФИО34 были приняты по срочному служебному контракту истица, а при уходе ее в соответствующие отпуска, ФИО35.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при выходе и написании ФИО36 09 ноября 2016 г. заявления об увольнении, и увольнении 10 ноября 2016 г., период ее временного отсутствия закончился, а, следовательно, закончился и срок действия срочных служебных контрактов, заключенных с истицей и с ФИО37., что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.33, ч.3 ст.35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.79 ТК РФ давало работодателю право на расторжение срочных служебных контрактов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судом верно отмечено, что из содержания служебного контракта, заключенного с Козловой О.П. 14 января 2015 г., следует, что срок действия служебного контракта определен сторонами и ограничивался периодом отпуска отсутствующего основного работника ФИО38
Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
При этом суд правильно указал, что истица, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.
То обстоятельство, что ФИО39., за которой сохранялась должность гражданской службы на период ее отпуска по уходу за ребенком, и на время отсутствия которой была принята Козлова О.П., не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, не может являться основанием для продления с истицей служебного контракта с возложением на представителя нанимателя обязанности как продлить с ней срочный служебный контракт, так и заключить с ней служебный контракт на неопределенный срок, так как такая обязанность указанным выше федеральным законом не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок не имеется, положения ст.58 ТК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям сторон.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с которыми поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы на неопределенный срок осуществляется по результатам конкурса, исходил из того, что истица в конкурсе не участвовала и, соответственно, в кадровом резерве на государственной гражданской службе Костромской области не состояла, в связи с чем на момент окончания срока срочного служебного контракта не могла претендовать на заключение с ней служебного контракта на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку направлены на иное, ошибочное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не был соблюден один из принципов государственной гражданской службы - равный доступ граждан к гражданской службе и равные условия ее прохождения, поскольку у ответчика отсутствовали основания для назначения на должность ведущего специалиста-эксперта отдела сводной информации и контроля поручений ФИО40., несостоятельны. Действительно, с ФИО41., как и Козловой О.П., был заключен срочный служебный контракт на период замещения отсутствующего гражданского служащего - ФИО42 При выходе и написании ФИО43 заявления об увольнении, и увольнении 10 ноября 2016 г., период ее временного отсутствия закончился, в связи с чем закончился и срок действия срочных служебных контрактов, заключенных с истицей и с ФИО44., что явилось основанием для расторжения срочных служебных контрактов. Заключение служебного контракта на неопределенный срок с ФИО45 было осуществлено по результатам конкурса, а не в связи с признанием срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. В связи с этим судебная коллегия полагает, что права Козловой О.П. при увольнении нарушены не были. Законность же заключения служебного контракта на неопределенный срок с ФИО46. не является предметом рассмотрения настоящего дел
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 апреля 2017 года без изменения, апелляционные жалобу Козловой О.П. и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
