Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-14371/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-14371/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.В. .
судей Науширбановой З.А.
Сыртлановой О.В. .
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. по искупрокурора города Уфы к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Фархутдинову А.Ф., Салихову Р.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Фархутдинову А.Ф., Салихову Р.Р. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 22 августа 2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа и Фархутдиновым А.Ф. заключен договор о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, площадью ... кв.м. 24 сентября 2019 г. между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р. заключен договор купли-продажи в соответствии с которым последнему переданы в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, для проектирования и строительства растворо-бетонного узла, площадью ... кв.м, а также нежилые здания с кадастровыми номерами N..., расположенные по адресу: адрес. Истец полагает, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными) ввиду того, что нежилые здания целевого назначения не имеют, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию растворобетонного узла, а также иных зданий, в том числе производственного назначения, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений не выдавалось. Таким образом, цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду - для проектирования и строительства растворобетонного узла, Фархутдиновым А.Ф. не достигнута, следовательно, исключительное право на выкуп спорного земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, у последнего не возникло. Кроме того, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Между тем, документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 7607 кв.м для использования зданий общей площадью 24 кв.м (0,3 % общей площади), Фархутдиновым А.Ф. при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата N... в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ предоставлены не были. Незаконное предоставление земельного участка в собственность затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты последующей возможности (при прекращении арендных правоотношений) на приобретении такого участка в аренду либо в собственность. Более того, выкупная стоимость спорного земельного участка определяется в соответствии с постановлением Правительства РБ от дата N... "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" и составила 50 % от его кадастровой стоимости. Прокурор г. Уфы просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от 24.09.2019 г. купли-продажи, заключенный между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, площадью ... кв.м; обязать Салихова Р.Р. возвратить Фархутдинову А.Ф. земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м, в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 возвратить ФИО2денежные средства в размере 1 332 500 руб.; признать недействительным (ничтожным) договор от дата N... о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Фархутдиновым А.Ф.; обязать Фархутдинова А.Ф. возвратить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по акту приема-передачи полученный на основании договора купли-продажи от дата земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, площадью ... кв.м; обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вернуть Фархутдинову А.Ф. выкупную цену земельного участка в размере 1332500 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Прокурора города Уфы Республики Башкортостан отказано.
Не согласившись с указанным решением, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит судебный акт отменить, считает, что судом проигнорированы доводы об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием для проектирования и строительства растворо-бетонного узла. Поскольку цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду - проектирование и строительство растворо-бетонного узла, Фархутдиновым А.Ф. не достигнута, исключительное право на выкуп спорного земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, у последнего не возникло. Расположенные на спорном земельном участке нежилые здания с кадастровыми номерами N... целевого назначения не имеют, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию растворо-бетонного узла, а также иных зданий, в том числе, производственного назначения, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений не выдавалось. Полагает, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 г. по делу N N..., которым удовлетворены исковые требования Фархутдинова А.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Более того, на дату вынесения указанного решения Фархутдинов А.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем, заявленный спор вытекал из экономической деятельности, и, следовательно, подлежал рассмотрению арбитражным судом. Документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью ... кв.м для использования зданий общей площадью ... кв.м (0,3 % общей площади), Фархутдиновым А.Ф. при заключении договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата N... в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ предоставлены не были. Кроме того, постановлением адрес от дата по делу N N..., оставленным в силе постановлением адрес адрес от дата N N..., частично удовлетворены исковые требования ИП Фархутдинов А.Ф. о признании бездействия Управления незаконным. При этом, судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Принимая во внимание, что выкупная стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства РБ от дата N... и составила 50 % от кадастровой стоимости, незаконное его предоставление повлекло причинение материального ущерба муниципальному образованию.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Фахретдинову Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Фархутдинову А.Ф. выдано градостроительное заключение N... на земельный участок по адресу: восточнее Карпово, кадастровый номер квартала: N..., с площадью ... кв.м, в котором указано на намерения заявителя по функциональному использованию объекта в соответствии с градостроительными регламентами: строительная промышленность (растворо-бетонный узел). (л.д. 107).
11 февраля 2014 г. на основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N... Фархутдинову А.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный адрес площадью ... кв.м в аренду на три года для проектирования и строительства растворобетонного узла (л.д. 12).
18 марта 2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и Фархутдиновым А.Ф. был заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N..., сроком по 11.02.2017 г. (л.д. 34-36).
Решением адрес от дата удовлетворены исковые требования Фархутдинова А.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки.
На основании указанного решения суда, за Фархутдиновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами N..., площадью ... кв.м, находящееся по адресу: адрес, и расположенное в границах названного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись N....
Соответственно на основании указанного решения суда за Фархутдиновым А.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, находящееся по адресу: адрес и расположенное в границах названного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись N....
Вступившим в законную силу решением адрес от дата удовлетворены исковые требования Фархутдинова А.Ф. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
На основании указанного решения суда, 22.08.2019 года между УЗиО Администрации ГО г.Уфа и Фархутдиновым А.Ф. заключен договор N... о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, для проектирования и строительства растворобетонного узла, площадью ... кв.м.
24 сентября 2019 г. между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последнему переданы в собственность земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, для проектирования и строительства растворобетонного узла, площадью ... кв.м, а также нежилые здания с кадастровыми номерами N....
Согласно выпискам из ЕГРН от дата собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес адрес, площадью ... кв.м, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами N... является Салихов Р.Р.
В соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка, составленного дата N N..., муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗиО Администрации ГО адрес Н.Р.В. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, восточнее с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м. При осмотре установлено, что на огороженном земельном участке находятся два объекта с кадастровыми номерами N..., вспомогательные и бытовые помещения временного назначения, нестационарные металлические объекты, складированы строительные материалы. На момент осмотра присутствовала спецтехника (автобетоносмеситель), строительный бут, предположительно для дальнейшего выравнивания земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при заключении оспариваемых договоров требования закона или иного правового акта не нарушены, посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не установлено, в связи с чем основания для признания сделок недействительными (ничтожными) отсутствуют.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Право собственности Фархутдинова А.Ф. на спорный земельный участок с кадастровым номером N... возникло на законных основаниях. Основанием заключения оспариваемого договора N... от 22.08.2019 г. о предоставлении Фархутдинову А.Ф. земельного участка в собственность за плату послужило решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2019 г. о признании незаконным отказа и заключении договора купли-продажи земельного участка, которое вступило в законную силу и не отменено.
На основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 г. за Фархутдиновым А.Ф. признано право собственности на расположенные на данном участке нежилые здания с кадастровыми номерами N....
Поскольку Фархутдинов А.Ф. в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорные нежилые здания и земельный участок, то, реализуя правомочия собственника, он на законных основаниях распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его Салихову Р.Р.
При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными у суда отсутствовали.
Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что вышеназванные договоры купли-продажи являются незаконными, нарушающими требования закона и посягающим на публичные интересы, что влечет ничтожность данных сделок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование приведенных доводов доказательств прокурор не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании сделок недействительными, то оснований для удовлетворения требований о возврате земельного участка и полученных по сделкам денежных сумм, также не имеется.
Доводы истца о нарушении публичных интересов нецелевым использованием спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету спора о признании сделки недействительной не имеют отношения, а касаются вопроса исполнения договора.
Доводы апелляционного представления о том, что в постановлениях адрес от дата по делу N..., адрес от дата N N... сделаны выводы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, являются несостоятельными, так как приведенные судебные акты таких выводов не содержат. Предметом настоящего спора является договор о предоставлении земельного участка в собственность, заключенный УЗиО Администрации ГО адрес и Фархутдиновым А.Ф., договор купли-продажи между Фархутдиновым А.Ф. и Салиховым Р.Р., тогда как предмет спора делу N N... являлись требования о признании незаконным отказа УЗИО Администрации ГО г. Уфа в продлении (заключении на новый срок) договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, продажа земельного участка по выкупной стоимости 50% от кадастровой стоимости повлекла причинение материального ущерба муниципальному образованию, не были предоставлены документы, подтверждающие необходимость предоставления в собственность земельного участка, не могут служить основанием к отмене судебного решения, так как направлены на оспаривание зарегистрированного на основании судебного решения права собственности Фархутдинова А.Ф. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, и соответственно, основаны на несогласии со вступившим в законную силу судебным актом от 21 мая 2019 года, который является обязательным для всех участников гражданских правоотношений и не может быть опровергнут в рамках настоящего гражданского дела (ст. 13 ч. 1, ст. 209 ч. 2 ГПК РФ).
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым подробно дана в решении суда, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
О.В. Сыртланова
справка судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка