Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года №33-14368/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-14368/2020
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-851/2019 по иску Куликовой Марины Вячеславовны к Княжеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе Куликовой Марины Вячеславовны на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2020,
установил:
решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2019 Куликовой М.В. отказано в удовлетворении иска к Княжеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 26.07.2019 в размере 271 руб. 23 коп. (с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2019 оставлено без изменения.
27.05.2020 ответчик Княжев А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.06.2020 заявление Княжева А.С. удовлетворено, с Куликовой М.В. в пользу Княжева А.С. взысканы судебные расходы в размере 27000 руб.
Не согласившись с определением суда от 18.06.2020, представитель истца Куликовой М.В. - Адушкина А.Г. принесла на него частную жалобу, которая определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель, полагая вывод судьи первой инстанции о возврате частной жалобы ввиду ее подачи за пределами установленного процессуального срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, просит определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 отменить.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Куликовой М.В. частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат возврату лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, определение о возмещении судебных расходов вынесено судом 18.06.2020.
Принимая во внимание, что определение суда постановлено 18.06.2020, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" 01.07.2020 объявлен нерабочим днем, являлось 10.07.2020.
Частная жалоба представителем истца Куликовой М.В. - Адушкиной А.Г. на определение суда от 18.06.2020 направлена почтовой корреспонденцией в суд 10.07.2020 (л.д. 190), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и исчисленного по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование определения суда от 18.06.2020, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы по мотиву пропуска срока подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности определения суда о возврате частной жалобы, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.07.2020 о возврате частной жалобы на определение суда от 18.06.2020 о возмещении судебных расходов - отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возврата частной жалобы истца Куликовой М.В.
Председательствующий К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка