Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33-14363/2021, 33-577/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 33-577/2022
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Неугодникова В.Н., Туляковой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юровой Е.А. к Ворониной Л.Н., Бутину Н.В. о признании сделок недействительными, установлении факта, имеющего юридическое значение, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Юровой Е.А. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 09.09.2021 г., которым постановлено:
"отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4:
о признании недействительным права собственности Бутина Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корп. "А" с кадастровым N;
о признании недействительной сделки по регистрации права собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
о признании отсутствующим права собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
об установлении факта возведения ФИО2 жилого дома на указанном земельном участке;
о включении в состав наследственной массы, подлежащей распределению между наследниками, - указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, возведенного ФИО2;
об определении в равной степени долей в указанном земельном участке и расположенном на нем жилом доме между надлежащими наследниками;
о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Юровой ( Фроловой) Е.А., ее представителя Ерофеева С.А.
установила:
Юрова Е.А. обратилась в суд с иском к Ворониной Л.Н., Бутину Н.В. о признании сделок недействительными, установлении факта, имеющего юридическое значение, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указала, что её отец - Дружинин А.Л. с 1996 года возделывал и являлся фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, корп. "А" ; в период с 2002 года по 2012 год возвел на спорном земельном участке жилой дом. То есть Дружинин А.Л. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовался спорным земельным участком, в связи с чем у него возникло право собственности на него в силу приобретательной давности, которое перешло по наследству к истице, являющейся наследником Дружинина А.Л., умершего 25.11.2017.
Кроме того, истица указывает, что другим основанием для возникновения у Дружинина А.Л. права собственности на спорный земельный участок, в силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", является предоставление Дружинину А.Л. земельного участка до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Наследниками, принявшими наследство после умершего Дружинина А.Л., являются Юрова Е.А., Дружинина Т.В., Дружинина А.А., Дружинин А.А., Дружинина С.А., которые по нотариальному соглашению о разделе наследственного имущества серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой наследственное имущество за исключением спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые в состав наследственного имущества включены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), истица узнала, что собственником спорного земельного участка является Воронина Л.Н., а предыдущим собственником - Бутин Н.В., в связи с чем полагает, что в 2018 году земельный участок кем-то незаконно оформлен, а затем продан.
Свидетельство о праве на наследование по закону 63 АА 4969892 от 01.08.2018, выдано на основании постановления Главы Администрации города Самары N 855 от 19.06.1997, которое явилось основанием возникновения права собственности у Бутиной Е.А., умершей 24.09.2005, сыном которой является Бутин Н.В., ставший собственником спорного земельного участка в порядке наследования.
Истец указывает, что права собственности на спорный земельный участок у Бутиной Е.А. возникнуть не могло, поскольку его фактическим пользователем являлся отец истицы - Дружинин А.Л.
Просит:
признать недействительным право собственности Бутина Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корп. "А" с кадастровым N;
признать недействительной сделку по регистрации права собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
признать отсутствующим право собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности Ворониной Л.Н. на указанный земельный участок;
установить факт возведения Дружининым А.Л. жилого дома на указанном земельном участке;
включить в состав наследственной массы, подлежащей распределению между наследниками, - указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возведенный Дружининым А.Л.;
определить в равной степени доли в указанном земельном участке и расположенном на нем жилом доме между надлежащими наследниками;
признать за Юровой Е.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Юрова ( Фролова) Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юрова ( Фролова) Е.А., ее представитель Ерофеев С.А. доводы жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно чч. 1, 6 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04. 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).
Давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по вышеуказанным договорам, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Статья 43 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно чч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары N 855 от 19.06.1997 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корп. "А" с кадастровым N, предоставлен в собственность Бутиной Е.А., как лицу, фактически его использующему.
02.10.1997 Бутиной Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок площадью 509,9 кв.м.
24.09.2005 Бутина Е.А. умерла, её сын Бутин Н.В. вступил в права наследования, получив в 2018 г. свидетельство о праве на наследство и зарегистрировав право собственности на данное имущество 02.08.2018 г.
16.08.2018 г. право собственности на данное имущество зарегистрировано за Ворониной Л.Н., приобретшей спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с Бутиным Н.В.
Смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку являлся Дружинин А.Л., который, согласно исковому заявлению, самовольно пользовался вышеуказанным земельным участком, начав возведение на нем самовольного строения.
25.11.2017 Дружинин А.Л. умер.
Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Юрова Е.А., Дружинина Т.В., Дружинина А.А., Дружинин А.А., Дружинина С.А., которые по нотариальному соглашению о разделе наследственного имущества серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ распределили между собой наследственное имущество за исключением спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые в состав наследственного имущества включены не были.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 74 названного постановления в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что право собственности Дружинина А.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, корп. "А" с кадастровым N, зарегистрировано не было, соответственно данное имущество и не включено в состав наследственного имущества Дружинина А.Л.
Согласно п. 2.8. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
В данном случае доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен Дружинину А.Л. на каком-либо праве в установленном законом порядке, в т.ч. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, более того опровергается самим текстом искового заявления о самовольном занятии Дружининым А.Л. спорного земельного участка.
Не имеется и доказательств того, что Дружинин А.Л. обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества Дружинина А.Л., а равно признания за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования не имеется.
Не может служить таким основанием и ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что Дружинин А.Л. открыто, добросовестно и непрерывно пользовался спорным земельным участком более 15 лет ( с учетом срока исковой давности более 18 лет), а именно с 1996 г., а также возвел дом в период с 2000 по 2011 г., суду не представила.
Объяснения третьего лица Дружининой С.А. в судебном заседании, а также показания допрошенных свидетелей Дружининой И.Е., Мамонова В.В., Дергачевой Т.И., Лякиной Г.И., Лакомкиной М.Е., Лапицкой И.П., Мамонова В.И. этого обстоятельства также не подтверждают.
Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, в отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок за Дружининым А.Л., в т.ч. и на основании приобретения им такого права в порядке ст. 234 ГК РФ, данное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Дружинина А.Л.
Вместе с тем, сам Дружинин А.Л. за признанием права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не обращался; признание права собственности на какое-либо имущество за умершим лицом, а также возможность перехода к его наследникам права на получение спорного имущества в собственность в порядке наследования по основаниям давностного владения этим имуществом самим наследодателем, действующим законодательством не предусмотрены.
При этом самостоятельных требований о признании за собой права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ истец не заявляет, на обстоятельства владения и пользования спорным участком после смерти отца не указывает, в то время как в силу ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Все требования истца основаны на нормах наследственного права, направлены на включение спорного имущества именно в наследственную массу и распределения этого имущества между всеми наследниками.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для включения в состав наследственного имущества жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возведением которого занимался Дружинин А.Л., определении долей наследников в данном имуществе, и признании права собственности на часть этого имущества за истцом.
Как указывалось выше, в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю.
Право собственности наследодателя на недвижимое имущество, подтверждается его государственной регистрацией.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В данном случае право собственности Дружинина А.Л. на строение, расположенное на спорном земельном участке, не зарегистрировано, и как правильно указал суд, обладает признаками самовольной постройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
В соответствии с п.27 названного постановления Пленума учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В данном случае наследодатель не обладал законными правами в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение. Соответственно к его наследникам не перешло в порядке наследования ни право собственности, ни право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, равно как не перешло и право бессрочного пользования частью земельного участка под спорным строением, поскольку Дружинину А.Л. спорный земельный участок никогда не предоставлялся на законных основаниях уполномоченными органами власти, а соответственно за ними не может быть признано право собственности на спорное строение.
Вопрос о компенсации понесенных наследодателем затрат при возведении спорного строения истцом не ставился, не смотря на соответствующие разъяснения суда первой инстанции.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта возведения Дружининым А.Л. жилого дома на спорном земельном участке по тому основанию, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а защите подлежит лишь нарушенное право.
Кроме того, установление данного факта необходимо истцу в качестве основания для удовлетворения требований об определении долей в спорном доме между наследниками, а также требований о признании за Юровой Е.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, которые удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что признание данного факта заявлено ответчиком в прениях, в связи с чем они лишены были возможности уточнить свои исковые требования и просить о взыскании с ответчика соответствующей компенсации за дом, опровергаются материалами дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2021 г. ( л.д. 195 т.2) представитель уже тогда не оспаривал и признавал факт возведения жилого дома Дружининым А.Л., в то время как дело было рассмотрено по существу 09.09.2021 г., и у истца имелась объективная возможность для уточнения исковых требований. Однако каких-либо ходатайств в указанной части. в т.ч. с просьбой отложения слушания дела для подготовки данных уточнений от истца не поступало.
При этом истец не лишена возможности обратиться с такими требования в самостоятельном порядке.
Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Юровой Е.А. заявлено требование о признании права собственности Ворониной Л.Н. на спорный земельный участок отсутствующим.
Вместе с тем, специальных оснований, установленных названным постановлением Пленума (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), дающих право на предъявление именно таких требований, в данном случае не имеется.
При этом расширительному толкованию данные основания не подлежат.
Соответственно выводы суда о невозможности удовлетворения указанных требований являются правильными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Каких-либо норм права, предусматривающих основание недействительности сделки, истец не указывает, вместе с тем, ссылается на невозможность возникновения у Бутиной Е.А. и Бутина Н.В. права собственности на спорный земельный участок, поскольку единственным фактическим владельцем и пользователем этого участка являлся ее отец- Дружинин А.Л., и фактическое владение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Однако фактическое владение и пользование не равнозначно предоставлению земельного участка на законных основаниях уполномоченным на то органом, и, как указывалось выше, защите по правилам Закона о введение в действие Земельного кодекса РФ, а также по правилам наследования, не подлежит.
Даже, если исходить из того обстоятельства, что спорным земельным участком Дружинин А.Л. начал пользоваться в 1996 г., то на ДД.ММ.ГГГГ, на момент выпуска постановления Главы <адрес> N о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корп. "А" с кадастровым N, в собственность Бутиной Е.А., не могли быть и применены и правила о давностном владении.
При этом постановление Главы города Самары N 855 от 19.06.1997 г., свидетельство о праве на наследство, полученное Бутиным Н.В., договор купли-продажи между Бутиным Н.В. и Ворониной Л.Н. истцом не оспариваются.
Сама же по себе регистрация права собственности как Бутина Н.В., так и в последующем Ворониной Л.Н. сделкой не является, и правилам оспаривания сделки, недействительной признана быть не может.
Аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности Ворониной Л.Н. на спорный земельный участок также самостоятельным требованием не является, а применяется в качестве последствия признания сделки недействительной.
Оснований же для признания сделки недействительной не имеется.
Заинтересованность истца в признании сделки недействительной не установлена, поскольку удовлетворением данного иска ее права восстановлены не будут в силу того, что признание за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования, как указано выше, невозможно, и данные требования Юровой Е.А. правомерно судом оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на необходимости применения положений ст. 234 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", во внимание приняты быть не могут по вышеуказанным мотивам.
Каких-либо новых доводов, опровергающих правильность выводов суда о невозможности применения указанных норм права в качестве основания удовлетворения требований истца, жалоба не содержит.
Иных правовых оснований, по которым возможно было бы включение спорного имущества в наследственную массу, а равно возникновение у истца заинтересованности в оспаривании сделок и восстановлении ее прав признанием сделок недействительными, в жалобе также не указано.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Остальные нормы права, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, не содержат оснований возникновения права наследодателя на спорное имущество, являются общими нормами права, а соответственно самостоятельному анализу, равно как и вопросы неправового характера, содержащиеся в жалобе, со стороны судебной коллегии не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 09.09.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Юровой ( Фроловой) Е.А.- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
