Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-14362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-14362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Галиева Ф.Ф.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенкова А.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось с иском (с учетом уточнений) к Николаенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N... от 09 декабря 2014 года за период с 13 марта 2015 года по 11 декабря 2017 года в размере 95453,29 рублей, из которых: 85 793,99 рублей - сумма просроченного основного долга; 8 940,41 рублей - сумма просроченных процентов, 718,89 рублей - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 063,6 рублей.
В обоснование требований указано, что 09 декабря 2014 года АО "Альфа-Банк" и Николаенков А.А. (заемщик) заключили кредитный договор N N..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 604,80 рублей на срок до 11 декабря 2017 года под 31,99 % годовых.
АО "Альфа-Банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договор, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.
20 июня 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N..., по условиям которого уступлены, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору N N... от 09 декабря 2014 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 87 594,4 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 8 940,41 рублей, сумма неустойки составила 718,89 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 20 июня 2019 года (дата заключения договора цессии) по 12 января 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года постановлено:
исковые требования ООО "ТРАСТ" к Николаенкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Николаенкова А. А.ича в пользу ООО "ТРАСТ" по кредитному договору N... от 09 декабря 2014 года задолженность в размере 95 453,29 рублей, из которых: 85 793,99 рублей - сумма просроченного основного долга, 8 940,41 рублей - сумма просроченных процентов, 718,89 рублей - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063,60 рублей.
В апелляционной жалобе Николаенков А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что последние и единственные платежи от имени Николаенкова А.А. были произведены 09 декабря 2014 года и 12 января 2015 года по 3 950 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности, выводы суда о продлении срока исковой давности в виду наличия судебного приказа являются неверными. О наличии судебного приказа ответчику стало известно лишь в сентябре 2020 года. Судебный приказ был отменен. Ответчик не был надлежащим образом извещен об уступке прав требования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено судом, 09 декабря 2014 года между акционерным обществом "Альфа-Банк" и Николаенковым А.А. заключен кредитный договор N N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 90 604,80 рублей на срок до 11 декабря 2017 под 31,99 % годовых.
20 июня 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику.
Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Николаенкова А.А. нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из материалов дела следует, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем погашения ежемесячного платежа согласно графику платежей (л.д. 37). Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 11 декабря 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 01 ноября 2017 года о взыскании с Николаенкова А.А. задолженности в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" по кредитному договору.
Течение срока исковой давности было приостановлено в период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года.
С настоящим иском к Николаенкову А.А. о взыскании кредитной задолженности истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа - 08 февраля 2021 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.
Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности ко всем требованиям у суда не имелось.
Судом с ответчика взыскана задолженность с учетом уточненных исковых требований (л.д. 73-75), где истец при удлинении срока исковой давности на 1064 дня (приказное производство) исключил из расчета задолженности платежи до 13 марта 2015 года. Такая позиция истца не нарушает прав Николаенкова А.А., взысканные суммы не выходят за пределы исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Николаенков А.А. не был извещен о переуступке прав требования не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договор, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.
Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья Липатова Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка