Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14362/2019, 33-969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-969/2020
"23" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Шагаровой Т.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Квак Евгении Васильевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 года по делу по иску Останина Виктора Никифоровича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
установила:
Останин В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2019 года он обратился в УПФР в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
12.03.2019 года ответчиком принято решение N об отказе в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа. Согласно решению, специальный стаж истца составил 3 мес. 5 дней, при требуемом в соответствии с законом 10 годах.
При этом ответчиком не был учтен при подсчете специального стажа период прохождения военной службы по призыву с 11.11.1982 года по 20.11.1984 год (2 года 10 дней), периоды работы:
с 26.03.1987 года по 16.06.1987 года (2 мес. 21 день),
с 27.03.1989 года по 26.05.1990 года (1 год 2 мес.),
с 27.05.1990 года по 31.01.1996 года (5 лет 8 мес. 5 дней) в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожно-строительном управлении N 2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль".
На протяжении спорных периодов работы в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожно-строительном управлении N2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль", работал вахтовым методом в полевых условиях в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели на строительстве автодороги "Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк-Междуреченск" в условиях, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Считает, что данные периоды необходимо включить в льготный стаж.
Также ответчик не включил периоды работы:
с 17.06.1987 года по 27.03.1989 год (1 год 9 мес. 11 дней) в должности инженера геодезии в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор";
с 01.02.1996 года по 26.08.1997 год (1 год 6 мес. 26 дней) в должности инженера - геодезиста в ЗАО "Магистраль".
Работая в должности инженера геодезии, также выполнял обязанности мастера.
С учетом включения вышеуказанных спорных периодов и включенных ответчиком периодов, льготный стаж истца составляет 12 лет 8 мес. 18 дней, что более требуемого по закону.
В связи с указанным, просил признать решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Останину Виктору Никифоровичу N от 12.03.2019 г. незаконным. Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу в льготный страховой стаж период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР с 11.11.1982 года по 20.11.1984 год, в льготный стаж дающий право на досрочный выход на пенсию по п.2 ч. 1 ст.30 ФЗ-400; Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 периоды работы: с 26.03.1987 года по 16.06.1987 года (2 мес. 21 день), с 27.03.1989 года по 26.05.1990 года (1 год 2 мес.), с 27.05.1990 года по 31.01.1996 года (5 лет 8 мес. 5 дней) в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожностроительном управлении N 2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль"; Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 периоды работы: с 17.06.1987 года по 27.03.1989 год (1 год 9 мес. 11 дней) в должности инженера геодезии в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор"; с 01.02.1996 года по 26.08.1997 год (1 год 6 мес. 26 дней) в должности инженера геодезиста в ЗАО "Магистраль". Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) назначить Останину Виктору Никифоровичу страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 26.02.2019 года.
В судебном заседании Останин В.Н. и его представитель Уберт В.И., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на требованиях настаивали.
Представитель ответчика Тимкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 года постановлено:
"Признать решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Останину Виктору Никифоровичу N от 12.03.2019 г. незаконным частично.
Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу периоды:
- с 11.11.1982 года по 20.11.1984 год (2 года 10 дней) прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР,
- с 26.03.1987 года по 16.06.1987 года (2 мес. 21 день), с 27.03.1989 года по 26.05.1990 года (1 год 2 мес.), с 27.05.1990 года по 31.01.1996 года (5 лет 8 мес. 5 дней) в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожностроительном управлении N 2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль", в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Останина Виктора Никифоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата услуг представителя по устной консультации и составлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей".
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Квак Е.В., действующая на основании приказа о назначении, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что документального подтверждения выполнения истцом функций мастера (десятника) на строительстве промышленных зданий и сооружений (применительно в периодам до 01.01.1992 года), а также мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, не представлено, из трудовой книжки истца следует, что он работал на строительстве автомобильных дорог.
Период прохождения истцом военной службы в составе Вооруженных сил СССР, по мнению апеллянта, также не подлежит включению в специальный стаж, после прохождения службы истец работал, в качестве машиниста насосной установки на угольном разрезе "Шестаки", данный период зачтен в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, а одновременное применение Списков от 22.08.1956г. N 1173 и от 26.01.1991г. N 10 к одним и тем же периодам недопустимо.
Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о полной занятости истца в спорные периоды.
Истцом Останиным В.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2019 г. Останин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 12.03.2019 г. N истцу отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Согласно решению ответчика, специальный стаж истца составил 3 месяца 5 дней.
При этом, в стаж истца не были включены периоды:
с 11.11.1982 по 20.11.1984 (2 года 10 дней) - период прохождения военной службы по призыву. Включение периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж до 1992г. производилось в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Военная служба включается в специальный стаж при назначении пенсии по п.1 ч.1 ст.30 (Список N1) и п.2 ч.1 ст.30 (Список N 2) при условии, если ей предшествовала и (или) за ней следовала работа на соответствующих видах работ (по Списку N 1, Списку N 2). Однако ввиду того, что должность "машинист насосной установки" (в которой истец продолжил трудовую деятельность после окончания срока службы) не была предусмотрена Списком N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, пенсионный орган указал об отсутствии оснований для учета указанного периода.
Периоды работы с 26.03.1987 по 16.06.1987 (2 мес. 21 день), с 27.03.1989 по 26.05.1990 (1 год 2 мес.), с 27.05.1990 по 31.01.1996 (5 лет 8 мес. 5 дней) - в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожно-строительном управлении N 2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль" не были включены в стаж истца поскольку по Списку N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не подтверждена занятость на строительстве промышленных зданий и сооружений; а по Списку N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не подтверждена занятость в должности матера строительных и монтажных работ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Останина В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что период с 11.11.1982 по 20.11.1984 (2 года 10 дней) прохождения истцом военной службы по призыву подлежит включению в специальный стаж, так как за ним следовала работа, предусмотренная Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, также суд пришел к выводу, что спорные периоды работы истца в Управлении механизации строительства производственного объединения "Кемавтодор" с 26.03.1987г. по 16.06.1987г., с 27.03.1989 по 26.05.1990, с 27.05.1990 по 31.01.1996г. в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожностроительном управлении N2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль" подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", а периоды работы с 17.06.1987г. по 27.03.1989г. в должности инженера геодезии в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", с 01.02.1996г. по 26.08.1997г. в должности инженера геодезиста в ЗАО "Магистраль" не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку указанные профессии не поименованы в Списке N2.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Останина В.Н. судебной коллегией не проверяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода прохождения Останиным В.Н. военной службы по призыву с 11.11.1982 по 20.11.1984 (2 года 10 дней).
Из материалов дела следует, что Останин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., принят Томский технологический участок на <данные изъяты>., 05.10.1982 г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с 11.11.1982 г. по 20.11.1984 г. проходил службу в рядах Советской Армии, 30.04.1985 г. принят угольный разрез "Шестаки" машинистом насосных установок, 25.04.1985 г. уволен.
Согласно справке АО Разрез "Шестаки" N 25 от 20.03.2018 г. Останин В.Н. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в ОАО разрез "Шестаки" с 21.01.1985г. (приказ Nк от 21.01.1985 г.) по 25.04.1985 г. (приказ Nк от 25.04.1985 г.) машинистом насосной установки.
Работа истца в должности машиниста насосной установки дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2010100А-13910 подраздела 1"а" раздела 1 списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, по п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N 173-Ф3.
Из содержания ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что законодатель сохранил право на досрочное пенсионное обеспечение за теми категориями граждан, на которые распространялось ранее действовавшее законодательство.
Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом "к" п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Статьей 3 Закона СССР от 12.10.1967 г. "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения истцом действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР и утратившего силу с 01 марта 1993 года, было установлено, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.
Учитывая, что непосредственно за периодом прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 11.11.1982 г. по 20.11.1984 г. истец продолжил работу в должности машиниста насосной установки, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2010100А-13910 подраздела 1 "а" раздела 1 списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (и работа в которой была включена в специальный стаж истца пенсионным органом в досудебном порядке), суд первой инстанции правомерно включил период действительной военной службы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж истца в связи с невозможностью применения к указанному периоду списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы до 01.01.1992 года: а именно с 26.03.1987 года по 16.06.1987 года, с 27.03.1989 года по 26.05.1990 года, с 27.05.1990 года по 31.12.1991 года в должности мастера в Управлении механизации строительства ПО "Кемеровоавтодор", в дорожностроительном управлении N 2 ПО "Кемеровоавтодор", в строительном кооперативе "Магистраль".
Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, п. "б", раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" которого предусмотрены должности мастер (десятник) и прораб.
В материалах дела имеется достаточная совокупность письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении Останиным В.Н. трудовой деятельности в период, имевший место до 01.01.1992, протекавший в организации, осуществлявшей строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, которые с безусловностью подтверждают особые характер и условия работы, имеющие правовое значение для решения вопроса о возможности зачета в специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно трудовой книжки истца Останин В.Н. 26.03.1987 года был принят мастером участка N 1 Управления механизации строительства П/О "Кемеровоавтодор", 17.06.1987 года переведен инженером-геодезистом, 01.01.1988 года в связи с реорганизацией и слиянием МСУ, УМС с ДСУ N 2 Управления механизации строительства П/О "Кемеровоавтодор" преобразовано в Дорожно-строительное управление N 2 П/О "Кемеровоавтодор", 27.03.1989 истец вновь переведен на должность мастера, 26.05.1990 года уволен переводом и принят переводом на должность мастера "Строительного кооператива "Магистраль", в последующем преобразованного в АОЗТ "Магистраль" с видом деятельности строительство автомобильных дорог.
Из архивной справки Архивного отдела Администрации Беловского городского округа N от 10.04.2018 г. следует, что Останин В.Н. принят в ЗАО "Кузбассдорстройресурс" принят с 26.03.87 мастером на участок N1 (Приказ N 27.03.87), с 17.06.87 г. переведен на должность инженера геодезии (Приказ N от 19.06.87), с 27.03.89 г. (Приказ N от 29.03.89), уволен с 26.05.90 переводом в кооператив "Магистраль" (Приказ N от 24.05.90г.)
Согласно архивной и исторической справкам, выданным архивным отделом Администрации Беловского городского округа, в том числе на основании документов по личному составу, ДСУ -2 П/О "Кемеровоавтодор", изменявшее наименование в период с 1960 по 2000 год в результате проведения реорганизаций в форме слияний, преобразований и т.д. было создано для строительства автомобильной дороги IV категории Ленинск-Кузнецкий-Белово-Коновалово-Прокопьевск, по окончании которого приступило к строительству дороги 1 категории (одобренное Минавтодором РСФСР) "Ленинск-Кузнецкий -Белово-Киселевск-Прокопьевск-Новокузнецк".
Возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с условием о постоянной занятости работников на определенных видах работ, предусматривалась в случаях поименованных Списками N 1 и N 2, что напрямую следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173".
В материалах гражданского дела имеются лицевые счета за 1987-1990 годы, в которых указаны часовые тарифные ставки, применявшиеся при начислении заработной платы Останина В.Н., а также количество отработанных часов помесячно, из содержания которых следует, что в заявленный период неполно отработанных дней и часов у истца не имелось.
Поскольку до 01.01.1992 работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, то условие о постоянной занятости истца на определенных видах работ в спорный период, имевший место с 26.03.1987 по 31.12.1991, нашла свое подтверждение.
При указанных обстоятельствах, поскольку работа истца в период с 26.03.1987 по 31.12.1991 года осуществлялась в должности мастера, т.е. должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в организациях, осуществлявших строительство дорожных-мостовых сооружений, суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж Останина В.Н.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 31.01.1996г. в должности мастера в строительном кооперативе "Магистраль".
Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 пунктом "б" раздела XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" которого предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235).
При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).
Согласно записям в трудовой книжке спорный период работы, имевший место после 01.01.1992, Останин В.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности мастера в строительном кооперативе "Магистраль", в последующем преобразованного в АОЗТ "Магистраль", вид деятельности - строительство автомобильных дорог, что подтверждается справкой N от 25.03.2009 г. (л.д.21); 01.02.1996 г. переведен инженером-геодезистом.
Сведений об особенностях работы Останина В.Н., определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости, а именно о занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ, т.е. должности поименованной в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (п. "б" раздел XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-23419), перечисленные выше документы не содержат.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Проведенная по делу в соответствии с определением суда от 27.06.2019 г. экспертиза условий труда, выполненная экспертом <данные изъяты> (экспертное заключение N от 12.09.2019г.), также не подтвердила обстоятельств соответствия характера работы и условий труда Останина В.Н. в период после 01.01.1992 года Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях").
В отсутствие надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств тождественности работ, которые выполнял Останин В.Н. в качестве мастера, работам в должности мастера строительных и монтажных работ 01.01.1992 по 31.01.1996 г., поименованной в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (п. "б" раздел XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000б-23419), а также отсутствие доказательств фактического выполнения истцом работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, соответствующей квалификационным характеристикам, предъявляемым к указанной должности, выводы суда первой инстанции о включении данного периода в специальный стаж истца являются необоснованными.
В силу положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, в связи с чем, при разрешении спора о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции ошибочно в отсутствие иных письменных доказательств, принял показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 в качестве допустимого доказательства характера работы истца в спорный период.
При таких обстоятельствах, признавая частично обоснованной апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного постановления в части удовлетворения иска Останина В.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 01.01.1992 по 31.01.1996 в качестве мастера в строительном кооперативе "Магистраль", в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятии по делу в этой части нового решения об отказе во включении данного периода в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2019 года в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях", период работы с 01.01.1992 года по 31.01.1996 года в должности мастера в строительном кооперативе "Магистраль" - отменить.
Принять в отменной части новое решение.
Исковые требования Останина Виктора Никифоровича об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Останину Виктору Никифоровичу в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях", период работы с 01.01.1992 года по 31.01.1996 года в должности мастера в строительном кооперативе "Магистраль" - оставить без удовлетворения.
В остальной обжалуемой части решение оставить - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
