Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1436/2021
13 мая 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Чучупаловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтэп-Карелия" на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Экотех", обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтэп-Карелия" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "Экотех". По состоянию на 09.11.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству N-СД составляет 1685391,05 руб., а также исполнительский сбор в размере 160000 руб. Должнику на основании договора купли-продажи принадлежит движимое имущество (промышленное оборудование), расположенное по адресу: (.....), находящееся в пользовании ООО "ЭкоСтэп-Карелия". На основании чего, истец просил обратить взыскание на указанное имущество, а именно: станок для удаления (разрыва) толстой бортовой проволоки из посадочных колец грузовых и легковых автошин- 1 шт.; станок для удаления (вытягивания) толстой бортовой проволоки из посадочных колец грузовых и легковых автошин - 1 шт.; гидравлические ножницы для резки на части цельных шин - 1 шт.; шредер двухуровневый - 1 шт.; шнековый транспортер - 1 шт.; транспортер для подачи сырья в дробилку - 1 шт; установка "Циклон" в сборе для сбора пыли и очистки воздуха - 1 шт.; магнитный сепаратор - 2 шт.; вибросито ВС-2 - 1 шт.; вибросито ВС-3 - 1 шт.; транспортный вентилятор - 1 шт.; вибросито 3-х уровневое - 1 шт.; шкаф силовой (контрольный шкаф) - 1шт.; дробилка роторная - 2 шт.; тележка гидравлическая - 1шт.; станок вторичной разделки - 1шт.; вентилятор высокого давления - 1 шт.; текстильный сепаратор тонкой очистки - 1 шт.; пресс гидравлический - 1 шт.; стенд фиксирующий - 6 шт.; миксер - 4 шт.; платформа для миксера - 4 шт.; термошкаф с нагревателем, пультом управления, датчиком температуры - 1 шт.; приспособления для технологических отверстий - 1 шт.; столы металлические - 4 шт.; комплект пресс-форм - 93 шт.; комплект форм для изготовления рисунков - 44 шт.; весы - 3 шт.; миксер для резиновых покрытий - 1 шт.; станок для сверления плитки - 1 шт.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С данным решением не согласен ответчик ООО "ЭкоСтэп-Карелия", в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор купли-продажи спорного имущества является ничтожной сделкой, поскольку не был исполнен сторонами, денежные средства по нему не перечислялись, спорное имущество покупателю не передавалось. Кроме того, спорное оборудование в 2012-2020 гг. учитывалось в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ЭкоСтэп-Карелия", за него уплачивались налоги.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ООО "Экотех".
В соответствии с договором купли-продажи от 09.09.2015 ООО"Экотех" приобрело у ООО "ЭкоСтеп-Карелия" движимое имущество: станок для удаления (разрыва) толстой бортовой проволоки из посадочных колец грузовых и легковых автошин - 1 шт.; станок для удаления (вытягивания) толстой бортовой проволоки из посадочных колец грузовых и легковых автошин - 1 шт.; гидравлические ножницы для резки на части цельных шин - 1 шт.; шредер двухуровневый - 1 шт.; шнековый транспортер - 1 шт.; транспортер для подачи сырья в дробилку - 1 шт.; установка "Циклон" в сборе для сбора пыли и очистки воздуха - 1 шт.; магнитный сепаратор - 2 шт.; вибросито ВС-2 - 1 шт.; вибросито ВС-3 - 1 шт.; транспортный вентилятор - 1 шт.; вибросито 3-х уровневое - 1шт; шкаф силовой (контрольный шкаф) - 1 шт.; дробилка роторная - 2 шт.; тележка гидравлическая - 1 шт.; станок вторичной разделки - 1 шт.; вентилятор высокого давления - 1 шт.; текстильный сепаратор тонкой очистки - 1 шт.; пресс гидравлический - 1 шт.; стенд фиксирующий - 6 шт.; миксер - 4 шт.; платформа для миксера - 4 шт.; термошкаф с нагревателем, пультом управления, датчиком температуры - 1 шт.; приспособления для технологических отверстий - 1 шт.; столы металлические - 4 шт.; комплект пресс-форм - 93 шт.; комплект форм для изготовления рисунков - 44 шт.; весы - 3 шт.; миксер для резиновых покрытий - 1 шт.; станок для сверления плитки - 1 шт.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.09.2020 (в решении суда имеет место описка в дате указанного судебного акта, вместо 29.09.2020 следовало указать 28.09.2020) по гражданскому делу N по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК к ООО "Экотех", ООО "ЭкоСтеп-Карелия" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлено, что указанное выше спорное имущество принадлежит ООО "Экотех" на основании договора купли-продажи от 09.09.2015. Между тем, в удовлетворении заявленного иска суд отказал, поскольку спорное имущество было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Постановлением следователя СО по г. Кондопога СУ СК РФ по РК от 15.10.2020 спорное имущество, принадлежащее ООО "Экотех" исключено из перечня вещественных доказательств по уголовному делу с учетом положений ст. 73 УПК РФ.
16.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя на спорное имущество наложен арест.
Имущество, указанное в договоре купли-продажи от 09.09.2015, находится в пользовании ООО "ЭкоСтэп-Карелия".
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящееся в пользовании ООО "ЭкоСтэп-Карелия" спорное движимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Экотех", при этом обременений в силу закона или договора на данное имущество не имеет, следовательно заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Договор купли-продажи от 09.09.2015, заключенный между ответчиками ООО "ЭкоСтэп-Карелия" и ООО "Экотех", не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан, основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе у суда первой инстанции отсутствовали, настоящий спор разрешен в пределах заявленных требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности (мнимости) указанной сделки судебная коллегия находит несостоятельными.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтэп-Карелия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
