Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года по иску прокурора Олёкминского района Республики Саха (Якутия) в интересах Петровой Л.Б. к Малышеву А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковое заявление прокурора Олёкминского района в интересах Петровой Л.Б. к Малышеву А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

С Малышева А.Д. в пользу Петровой Л.Б. взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 700 рублей; с Малышева А.Д. в пользу Петровой Л.Б. взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей; всего с Малышева А.Д. в пользу Петровой Л.Б. взыскать 600700 (шестьсот тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Малышева А.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Олёкминский район" Республики Саха (Якутия) в размере 3 514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Олёкминского района РС(Я) в защиту интересов Петровой Л.Б. обратился в суд с иском к Малышеву А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором Олёкминского районного суда РС(Я) от _______ г. Малышев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ. В результате умышленных виновных действий ответчика скончался сын Петровой Л.Б. - П. Истец просит взыскать с Малышева А.Д. расходы на погребение умершего сына в размере 100 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Малышев А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив взысканную сумму до 200000 руб., мотивируя тем, что размер взысканной суммы является завышенным. Судом не учтено, что ответчик является инвалидом ******** группы и его единственным доходом является пенсия, которая ниже прожиточного минимума. Просит учесть, что до совершения преступления находился с П. в дружественных отношениях, оказывал ему в 2014 году помощь в трудной ситуации.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился старший помощник прокурора Олёкминского района РС(Я) Швецов П.В., согласно которому просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены обстоятельства совершенного преступления, связанные с ними последствия, степень физических и нравственных страданий истца, личность осужденного, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Олёкминского районного суда РС(Я) от _______ г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от _______ г., Малышев А.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на *** лет *** месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из указанного приговора следует, что 05.06.2017 г. Малышев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти П. произвел с расстояния около 50 см один выстрел из двуствольного гладкоствольного ружья модели "********" в область ******** П., причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение ********, проникающее в ******** с повреждением ********, от которого П. скончался на месте происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петрова Л.Б. исходила из того, что в результате виновных умышленных действий Малышева А.Д. ей причинены материальный ущерб в виде расходов на погребение, а также моральный вред, понесенный в связи с невосполнимой утратой сына.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (абзац первый).

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (абзац второй).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с погребением сына в размере 100 700 руб., истцом представлены доказательства, подтверждающие несение этих расходов.

Согласно счет-фактуре ИП К. N ... от 07.06.2017 г., квитанции к приходно-кассовому ордеру N ... от 07.06.2017 г. Петровой Л.Д. на ритуальные услуги (приобретение гроба, комплекта досок, комплекта полотеночной ткани, постели для усопшего, керамогранитной плитки, металлической ограды, копки могилы ручным способом и на услуги катафалка по маршруту морг- ********) затрачено .......... руб.

При этом 30.11.2017 г. между Петровой Л.Б. и Малышевым А.Д. было заключено мировое соглашение о выплате Малышевым А.Д. материального ущерба, причиненного причинением смерти П., в размере .......... руб. Между тем ответчик Малышев А.Д. каких-либо денежных средств по мировому соглашению не произвел. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что сестра ответчика выплатила Петровой Л.Б. .......... руб. в счет возмещения материального ущерба. В связи с чем исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, было заявлено на сумму 100 700 руб. (.......... руб. - .......... руб.).

Указанные расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье человека неприкосновенны.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По настоящему делу Петрова Л.Б. является матерью погибшего П., потому безусловно испытала сильные нравственные страдания от невосполнимой утраты родного и близкого человека, эмоциональное потрясение.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части размера компенсации морального вреда, исходил из ценности жизни человека, близости родственных отношений истца с потерпевшим, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, и обоснованно взыскал 500000 руб.

Возражая относительно принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он является инвалидом ******** группы и его единственным доходом является пенсия, которая ниже прожиточного минимума, до совершения преступления находился с погибшим П. в дружественных отношениях, оказывал ему в 2014 году помощь в трудной ситуации. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Инвалидность 3 группы сама по себе не свидетельствует о затруднительном материальном положении. В данном случае преступление совершенное ответчиком Малышевым А.Д. относится к преступлениям, совершенным умышленно, потому судебная коллегия считает, что основания для уменьшения размера возмещения вреда в силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Факт дружественных отношений с погибшим не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда и не влияет на обязанность возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка