Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кельмянятова Ильдара Камилевича, Шиляева Семена Олеговича к Сорокину Николаю Николаевичу, публичному акционерному обществу "Ростелеком" о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Сорокина Николая Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кельмянятов И.К. и Шиляев С.О. обратились в суд с иском к Сорокину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 29 июля 2020 г. в 08 часов 47 минут около <адрес> водитель Сорокин Н.Н., управляя автомобилем ЗИЛ АГП-22 Спец Автовышка, государственный , при повороте с <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего зацепил стрелой автовышки за провод электросети, от чего держащая провода опора упала на припаркованный автомобиль Киа Ceed, государственный регистрационный знак К , принадлежащий Кельмянятову И.К. и автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак , принадлежащий Шиляеву С.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Киа Ceed, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению автоэкспертизы N 042/20, проведенной

ИП Мосевиным О.А., составляет 270 300 рублей.

Автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению автоэкспертизы N 043/20, проведенной ИП Мосевиным О.А., составляет 149 100 рублей.

Собственником транспортного средства ЗИЛ АГП-22 Спец Автовышка Сорокиным Н.Н. гражданская ответственность, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не застрахована. В связи с чем ответчик несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

Истец Кельмянятов И.К. просил взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму материального ущерба в размере 270 300 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате автоэкспертизы в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рублей.

Истец Шиляев С.О. просил взыскать с ответчика Сорокина Н.Н. в его пользу:

- сумму материального ущерба в размере 149 100 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате автоэкспертизы в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2020 г. объединены в одно производство с присвоением номера N 2-732/2020 гражданские дела: N 2-732/2020 по иску Кельмянятова Ильдара Камилевича к Сорокину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, N 2-733/2020 по иску Шиляева Семена Олеговича к Сорокину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением от 10 марта 2021 г. по заявлению истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") и принято заявление об изменении исковых требований от 10 марта 2021 г., в котором истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб, причиненный им в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований о возложении ответственности на двух ответчиков ссылаются на заключение судебной комплексной строительно-технической, инженерно-технологической, автотехнической экспертизы, которой установлены причины падения опоры железобетонной линии связи на автомобили истцов, в результате чего причинены механические повреждения автомобилям. Такими причинами падения опоры железобетонной N 14, на подвесе которой использовался кабель марки ИКСЛ-М4п-16, с растягивающим усилением 2,5 КН, установленной на кабельной линии межстанционной связи СУ N 53/1110- УД ИП Кизим инв. N 5436918 по <адрес> являются:

-ненадлежащая эксплуатация воздушной линии связи;

- не соответствие установки опоры относительно автодороги по <адрес> меньше 7,0 м.;

- отсутствие контроля величины допускаемого провиса;

- обрыв кабеля, который произошел при передвижении автовышки при частично не опущенной стреле.

Истец Кильмянятов И.К. просил взыскать с ответчиков в его пользу:

-сумму материального ущерба в размере 255 978 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате автоэкспертизы в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей в размере 1 100 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рублей.

Истец Шиляев С.О.. просил взыскать с ответчиков в его пользу:

- сумму материального ущерба в размере 151 496 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате автоэкспертизы в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей в размере 1 100 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рублей.

В заявлении от 30 марта 2021 г. истцы изменили способ привлечения ответчиков к ответственности, просили взыскать суммы, указанные в заявлении от 1 марта 2021 г., с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Сорокина Николая Николаевича в пользу Кельмянятова Ильдара Камилевича 255 978 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 8 000 рублей - расходы по оплате автоэкспертизы, 1100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, 5 903 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 278 981 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Отказать Сорокину Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Сорокина Николая Николаевича в пользу Шиляева Семена Олеговича 151 496 рублей - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 8 000 рублей - расходы по оплате автоэкспертизе, 1100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, 4 182 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 172 778 рублей (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Отказать Шиляеву Семену Олеговичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия".

В апелляционной жалобе Сорокин Н.Н. просит решение суда в части взыскания в полном объеме с него в пользу истцов материального ущерба и судебных расходов изменить, в удовлетворении иска в части взыскания 75% от заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает следующее: судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; судом не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения и подлежит судебной оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу; судом необоснованно не принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы от 26 февраля 2021 г. в части определения причин падения опоры железобетонной N 14;

ПАО "Ростелеком" не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине, так как заключением эксперта от 26 февраля 2021 г. подтверждены факт ненадлежащей эксплуатации воздушной линии связи, несоответствие установки опоры относительно автодороги по <адрес>. Свою причастность к обрыву провода линии связи не оспаривает, однако, полагает, что он и ПАО "Ростелеком" совместно причинили вред истцам, в связи с чем несут ответственность по правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Ростелеком" Исайкина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2021 г. исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. по данному гражданскому делу, допущенная судом в фамилии, имени и отчестве истца Кельмянятова Ильдара Камилевича, а именно вместо фамилии, имени и отчества истца Кельмянятова Ильдара Камилевича, указаны фамилия, имя и отчество ответчика Сорокина Николая Николаевича. В связи с исправлением описки, допущенной судом, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Отказать Кельмянятову Ильдару Камилевичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия".

В судебное заседание истцы Кельмянятов И.К., Шиляев С.О. и их представители - Волков С.В., Романцова М.А., ответчик Сорокин Н.Н. и его представитель - адвокат Емельянова С.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Ростелеком" Исайкина Е.И. с апелляционной жалобой ответчика Сорокина Н.Н. не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 г. в 08 часов 47 минут около <адрес> водитель Сорокин Н.Н., управляя своим автомобилем ЗИЛ АГП-22 Спец Автовышка, государственный регистрационный знак , при повороте с

<адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего зацепил поднятой стрелой автовышки за подвесной кабель ОКСНМ 10-01-0,22-16 (8,0) линии межстанционной связи СУ N 53/1100 - УКД ИП Кизим инв. , принадлежащей

ПАО "Ростелеком", от чего кабель разорвался и железобетонная опора N 14, на которой находился кабель, упала на припаркованные автомобили: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак , принадлежащий Шиляеву С.О., и Киа Ceed, государственный регистрационный знак , принадлежащий Кельмянятову И.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЗИЛ АГП-22 Спец Автовышка, государственный регистрационный знак

Е 622 СО 13, принадлежал на праве собственности ответчику Сорокину Н.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе постановлением 18810013200000266499 по делу об административном правонарушении, вынесенным 4 августа 2020 г. врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитаном полиции Федосеевым В.В. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что

Сорокин Н.И. нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление и свою виновность в совершенном правонарушении, а именно в падении опоры и обрыве кабеля связи, Сорокин Н.И. не оспаривал в порядке, установленном законном.

В результате падения указанной железобетонной опоры на автомобили Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак , Киа Ceed, государственный регистрационный знак припаркованные в установленном для этого месте у магазина "МоторОил", находящегося по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения этим автомобилям.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы N 01-01/2021 от 20 февраля 2021 г., составленной экспертом Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертная коллегия" Нораевым М.Н., следует, что автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак

, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июля 2020 г. в 08 часов 47 минут около <адрес> по

<адрес> причинены следующие повреждения:

- бампер задний - глубокий задир;

- молдинг бампера заднего средний (хром) - задир;

- молдинг бампера заднего правый (хром) - задир;

- стекло задка - царапины, задиры;

- крышка багажника - деформирована в виде глубокой вмятины с заломами ребер жесткости;- крыло заднее правое (боковина) - деформация на площади до 0,002 квадратных дециметра;

- фонарь задний правый наружный - разбит;

- накладка стекла задка (облицовка крышки багажника) - трещина, нарушение лакокрасочного покрытия;

- панель крыши - нарушение лакокрасочного покрытия;

- брус крыши правый - вмятина.

Стоимость ремонта указанных повреждений автомобиля составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа 151 496 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа - 97 165 руб. 36 коп.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы