Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-1436/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-7564/2020 (N 33-1436/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Косныревой Н.В., Бойкова М.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2020 года, которым

исковые требования Машуковой Т.Ф. к Косныревой Н.В., Бойкову М.В. о выселении удовлетворены.

Выселены Коснырева Н.В., Бойков М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ответчиков Косныревой Н.В., Бойкова М.В., представителя ответчиков Буренка К.А., представителя истца Максакова Р.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машукова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Косныревой Н.В., Бойкову М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование, что бывший муж истца Екишев Ю.А., являющийся нанимателем жилого помещения, вселил в квартиру ответчиков, не получив согласия истца. На требование истца освободить жилое помещение ответчики ответили отказом.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле привлечен прокурор, третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление миграции МВД по РК.

Протокольным определением суда от 24.11.2020 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Администрация МО ГО "Сыктывкар", Екишев Ю.А., Екишева К.А., Екишев А.Ю., действующий также как законный представитель Екишева М.А., Екишевой З.А.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Ответчик Коснырева Н.В. и её представитель Буренок К.А., ответчик Бойков М.В. иск не признали.

Третье лицо Екишев А.Ю., действующий также как законный представитель Екишева М.А., Екишевой З.А. с иском не согласился.

Третьи лица - представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар", Екишев Ю.А., Екишева К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МВД по РК в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коснырева Н.В., Бойков М.В. просят об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаются на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Машуковой Т.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Екишеву Ю.А. с составом семьи 4 человека, в том числе: жена Екишева Т.Ф., дочь Екишева Е.Ю., сын Екишев А.Ю., была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> брак между Екишевым Ю.А. и Екишевой Т.Ф. был расторгнут, истцу после расторжения брака присвоена фамилия "Машукова".

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Машукова Т.Ф., Екишев Ю.А., Екишев А.Ю. и его несовершеннолетние дети Екишев М.А., Екишева З.А. С <Дата обезличена> Екишева К.А. снята с регистрационного учета в данном жилом помещении.

По сведениям группы адресно-справочной работы УФМС России по Республике Коми Коснырева Н.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>. Бойков М.В. постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

Из пояснений сторон установлено, что в <Дата обезличена> году Екишев Ю.А., не получив письменного разрешения Машуковой Т.Ф. и представителя собственника квартиры в лице Администрации МО ГО "Сыктывкар", вселил в жилое помещение Косныреву Н.В. на условиях оплаты ею соответствующей части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в <Дата обезличена> году на тех же условиях в квартиру вселен сожитель Косныревой Н.В. - Бойков М.В. Договор поднайма жилого помещения с жильцами заключен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетеля Машукова Я.Н., руководствуясь ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, положениями ст.ст. 69, 70, 76 Жилищного кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии согласия в письменной форме нанимателя Машуковой Т.Ф. и собственника жилого помещения - Администрации МО ГО "Сыктывкар" на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения Косныревой Н.В., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Сдача жилого помещения в поднаем не допускается если в результате вселения поднанимателя размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, окажется менее установленной нормы. (ст.ст. 76, 77 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку Коснырев Н.В., Бойкова М.В. были вселены в спорное жилое помещение без соблюдения порядка, установленного законом, действующим на момент вселения каждого, в отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя, в частности Машуковой Т.Ф., и собственника жилого помещения - Администрации МО ГО "Сыктывкар" на вселение и проживание в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Согласно решению Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На момент вселения Косныревой Н.В. в квартире были зарегистрированы 4 человека, площадь жилого помещения позволяла её вселить, однако письменного согласия членов семьи нанимателя на её вселение не было.

Исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении (5 человек), с учетом вселения в него ответчика Бойкова М.В. в <Дата обезличена> году, на одного проживающего в жилом помещении приходится ... кв.м, что менее установленной учетной нормы.

Таким образом, вселение ответчиков в жилое помещение произведено с нарушением требований закона, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истец просила выселить ответчиков как временных жильцов, на основании ст. 80 Жилищного кодекса РФ, несостоятельны. В обоснование иска Машукова Т.Ф. ссылалась на то, что Екишев Ю.А. примерно ... лет назад сдал в поднаем ответчикам комнату в спорном жилом помещении, в связи с чем просила выселить их. Суд не был лишен возможности самостоятельно привести правовое обоснование при разрешении спора.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы апеллянта на не подлежащие применению в данном деле нормы права сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения ответчиков, что они были вселены в квартиру в качестве временных жильцов, так как последний раз въехали в квартиру <Дата обезличена>, так как до этого времени проживали в ином месте, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В протоколах судебных заседаний отсутствуют пояснения ответчиков о вселении в качестве временных жильцов в <Дата обезличена> года.

Кроме того, на проживание в спорной квартире временных жильцов, также требуется согласие членов семьи нанимателя, что предусмотрено ст. 80 Жилищного кодекса РФ, тогда как истец такого согласия не давала.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косныревой Н.В., Бойкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка