Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1436/2021

Дело N 2-1-274/2020 Председательствующий - судья Богданова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1436/2021

гор. Брянск 18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торшиной Г.И. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 декабря 2020 года по иску Анохиной Е.А. к Торшиной Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Торшиной Г.И. - Жиляева Б.О., возражения представителя Анохиной Е.А. - Дольниковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она предоставила Торшиной Г.И. в аренду нежилое помещение - 1/2 здания телятника общей площадью 2415,8 кв.м. для содержания в нем сельскохозяйственных животных, персонала, обслуживающего животных, а арендатор обязалась своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение в размере 30000 руб. до 25 числа месяца, за который начисляется арендная плата. В период с апреля по июнь ответчик не уплатила арендную плату в размере 90000 руб. и коммунальные платежи за пользование указанным помещением в размере 19 386,40 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов. На сегодняшний день договор расторгнут. В связи с этим, истица с учетом уточнений к иску просила суд взыскать с Торшиной Г.И. задолженность по арендной плате в размере 90000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 19 386,40 руб.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Торшина Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтопо договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Анохина Е.А. передала в аренду Торшиной Г.И. 1/2 здания телятника для содержания сельскохозяйственных животных, размещения персонала, обслуживающего животных по адресу: <адрес>, общей площадью 2415,8 кв.м. и земельный участок площадью 27400 кв.м., кадастровый N, на котором расположен телятник.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в сумме 30000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.3 договора, возмещения за потребление электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, мусор оплачиваются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов за предыдущий месяц.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

Судом установлено, что с апреля по май 2020 года аренда ответчиком не оплачена.

Так же ответчиком не оплачены потребленная электроэнергия в сумме 7877,23 руб. и водопотребление на сумму 12103,5 руб. С учетом переплаты за газопотребление в размере 594,33 руб. задолженность по коммунальным платежам составила 19386,4 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора аренды телятника, положения ст.309, ст.310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком условий договора аренды и об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы невозможности доступа к арендуемому имуществу и пользованием им в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с карантином с пандемией вызванной коронавирусной инфекцией 2019-nCoV, подлежит отклонению поскольку судом установлено, что принадлежащие ответчику лошади находились арендуемом телятнике, и его работники осуществляли уход за ними.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации нельзя признать состоятельным, поскольку он исполнялся сторонами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованнности взыскания коммунальных платежей за содержание всего телятника и комплекса подсобных построек, расположенных на арендуемом участке, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств использования указанных объектов иными лицами ответчиком суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поэтому у судебной коллегии не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 02 декабря 2020 года по иску Анохиной Е.А. к Торшиной Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Торшиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка