Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Чашиной Е.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре: Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокина Виктора Павловича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, территориальной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права состоять на учете сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
с апелляционной жалобой истца Кокина Виктора Павловича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Титаренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Санжаревского Д.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокин В.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права состоять на учете сотрудников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Калининградской области. В 2014 г. был поставлен по месту службы на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сначала с составом семьи 2 человека - он и супруга, а после рождения сыновей - 4 человека. При этом при постановке на учет учитывалось наличие у его супруги на праве собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В июне 2019 г. его теща ФИО1 действуя от своего имени и по доверенности от имени его супруги, заключила сделку по отчуждению этой квартиры, в связи с чем впоследствии он был снят с учета на получение субсидии со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий. Полагал такие действия комиссии незаконными, поскольку нормы материального права, на которые при этом было указано, предусматривают совершение действий по намеренному ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на жилищном учете, в то время как он там уже состоял. Полагал возможным в такой ситуации исключить из размера субсидии, в случае ее предоставления до истечения 5 лет с момента совершения сделки, размера ранее принадлежащей супруге доли квартиры, а не снимать его с учета вовсе. В этой связи просил признать незаконным в части, касающейся его, решение территориальной комиссии, изложенное в протоколе заседания от 12 марта 2020 г. N 48, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Калининградской области 10 апреля 2020 г., о снятии его с составом семьи из четырех человек с учета сотрудников (граждан) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ответчика восстановить его на данном учете с даты первичной постановки - с 5 декабря 2014 г.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2020 г. исковые требования Кокина В.П. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кокин В.П. выражает несогласие с принятым по делу решением, приводит в целом аналогичные доводы, которые указывались им в обоснование заявленных требований; обращает внимание, что в соответствии с Правилами предоставления субсидии сотрудник снимается с учета при совершении действий с намерением получения ЕСВ в большем размере, он же такого намерения не имел, отчуждение квартиры было совершено в другом субъекте страны по решению родственников супруги, в связи с чем несправедливо увеличивать момент получения им ЕСВ на 10 лет, поскольку он будет включен в очередь последним в списке только в 2024 г.; при этом он согласен на предоставление субсидии за вычетом ранее принадлежащей его супруги доли квартиры.
Главным управлением МЧС России по Калининградской области были поданы письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кокин В.П. проходит службу в должности <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Калининградской области.
С 5 декабря 2014 г. он состоял на учете сотрудников (граждан) для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 2 человека (он и его супруга) и с учетом обеспеченности общей площадью жилого помещения 23,1 кв.м. (11,55 кв. на 1 члена семьи) - ? доли супруги в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 сыновей состав семьи Кокина В.П. увеличился до 4 человек, о чем в учетное дело вносились соответствующие изменения.
11 июня 2019 г. теща истца ФИО2 действуя от своего имени и по доверенности от имени супруги истца Кокиной О.В., заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в г<адрес>
В этой связи решением комиссии Главного управления МЧС России по Калининградской области от 12 марта 2020 г. Кокин В.П. и члены его семьи были сняты с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп."б" п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, при этом оценив имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу, что отчуждение доли супруги в праве собственности на квартиру обосновано расценено комиссией как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, что, в свою очередь, является основанием для снятия истца с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Подпунктом "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для снятия его и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Кроме того, из норм действующего законодательства прямо следует, что размер единовременной выплаты зависит, в том числе от размера занимаемых жилых помещений и жилых помещений, находящихся в собственности.
Как установлено, супруга истца совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности доли квартиры, что не может расцениваться иначе, чем ухудшение жилищных условий, влекущее предоставление единовременной социальной выплаты без вычета приходящейся на ее долю жилой площади.
При этом ссылка истца в поданной жалобе на то, что квартира была продана по решению родственников супруги, а не по его решению, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения и удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеприведенные правовые нормы указывают на совершение намеренных действий по ухудшению жилищных условий не только сотрудником, но и членами его семьи.
Выдача супругой Кокина В.И. доверенности с полномочиями по отчуждению доли квартиры, а также последующая продажа жилого помещения обоснованно расценены комиссией ответчика как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.
Таким образом, приведенные обстоятельства в силу положений ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и подп."б" п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, дают право комиссии для снятия сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
