Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-1436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1436/2021
г. Мурманск
17 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Ю.А.
Захарова А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2020 по иску Рябкова Юрия Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Золотая роща", администрации муниципального образования городское поселение Кола, Засухе Александру Ивановичу, Шониной Анне Николаевне о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости "Золотая роща" о предоставлении земельных участков и признании недействительными договоров аренды земельных участков,
по апелляционной жалобе Рябкова Юрия Николаевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения представителя истца Рябкова Ю.Н. - Комаревич Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ТСН "Золотая Роща" Майорова Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рябков Ю.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "Золотая роща" и администрации муниципального образования городское поселение Кола, в котором просил суд признать недействительными решения ТСН "Золотая роща" о предоставлении земельных участков NN * и * с кадастровыми номерами * и *, послужившие основанием для заключения с администрацией муниципального образования городское поселение Кола договоров аренды N * от 7 марта 2019 г. и N * от 8 июля 2019 г., которые также просил признать недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 мая 2015 г. между ним и ДНТ "Золотая роща", реорганизованного в последующем в ТСН "Золотая роща", заключено соглашение о внесении целевого взноса для проведения работ по благоустройству поселка партнерства. Во исполнение условий данного соглашения председателю правления ТСН передано 1225000 рублей.
На основании протокола общего собрания членов ТСН "Золотая роща" от 16 марта 2016 г. N * истцу были предоставлены земельные участки NN * и * с кадастровыми номерами * и *, которые отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (размещение дачных и садовых домов).
В период с мая 2015 г. по сентябрь 2019 г. земельные участки использовались истцом, возведен фундамент дачного дома.
В августе 2019 г. истец обратился в администрацию муниципального образования г.п. Кола с заявлением о предоставлении указанных участков в аренду, однако получил отказ со ссылкой на то, что земельные участки не свободны от прав третьих лиц.
Полагал, что действия ТСН "Золотая роща" по предоставлению ранее выделенных ему земельных участков иным лицам являются незаконным, так как согласия на выход из состава членов ТСН не давал, решений об изъятии и предоставлении участков земли третьим лицам не получал.
Судом принято решение об отказе Рябкову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Рябков Ю.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки были предоставлены ему в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения общего собрания членов ТСН, которое недействительным не признано и не отменено, в связи с чем он имеет право пользования указанными земельными участками и право на заключение договора аренды.
Приводит довод о том, что суд не дал правовой оценки его доводам об отсутствии у него обязанности по заключению договоров аренды в определенный срок, принимая во внимание, что протоколом общего собрания членов ТСН и иными соглашениями срок заключения договора аренды определен не был, не предусмотрен он и действующим законодательством.
Указывает, что с момента предоставления земельных участков он открыто и добросовестно пользовался ими, произвел строительство фундамента под постройку дачного дома, проложил к участку дорогу.
Отмечает, что в период с 2017 г. по 2019 г. возможность использования земельных участков отсутствовала ввиду закрытия проезда к участкам, поскольку велось строительство федеральной трассы и ремонт дороги, о чем заявлялось стороной истца и подтверждено свидетелем.
Находит несостоятельным довод ответчика о невнесении платы за пользование земельными участками при отсутствии выставленных платежных документов. Отмечает, что сведений о наличии какой-либо задолженности по оплате суду ответчиком не представлено.
Указывает, что судом в нарушение положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применен срок исковой давности, о котором стороной ответчика не заявлялось.
Обращает внимание, что вопрос о том, когда истцу стало известно о наличии решений ТСН о предоставлении земельных участков другим лицам, не обсуждался в ходе рассмотрения дела и не был исследован.
Полагает, что срок для обращения с иском не пропущен, поскольку прервался первоначальным обращением истца в суд 4 февраля 2020 г.
Указывает, что суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о вызове в качестве свидетеля К Д.А. и К Е.В., не истребовал материалы гражданского дела Октябрьского районного суда города Мурманска N 2-4855/2016, а также материал проверки ОМВД Кольского района по факту его обращения.
В обоснование доводов жалобы о нарушении судом норм процессуального права указывает на то, что протокол судебного заседания от 27 мая 2020 г. и решение суда в полном объеме изготовлены с нарушением установленного законом срока; в мотивировочной части решения суда не отражены показания свидетеля М Р.В.; вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Засуха А.И. и Шониной А.Н. отдельным процессуальным документом судом не разрешался, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении указанных лиц; ссылается на отсутствие при ознакомлении с делом протоколов собраний членов ТСН "Золотая Роща" N * от 14 декабря 2017 г. и N * от 23 марта 2019 г., а также документов, приложенных к сопроводительному письму Управления Росреестра по Мурманской области от 31 марта 2020 г. N *.
В письменных возражениях ответчики ТСН "Золотая Роща", Засуха А.И. Шонина А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рябков Ю.Н., ответчики администрация муниципального образования г.п. Кола, Засуха А.И., Шонина А.Н., третьи лица администрация Кольского района Мурманской области и Управление Росреестра по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН "Золотая роща" (ранее ДНТ "Золотая роща") зарегистрировано в качестве юридического лица 18 июня 2012 г.
На основании договора аренды от 1 сентября 2015 г., заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района с ТСН "Золотая роща", последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ..., для использования в целях: малоэтажная жилая застройка (размещение дачных и садовых домов) на срок с 17 августа 2015 г. по 16 августа 2020 г.
Между ТСН "Золотая роща" и Рябковым Ю.Н. 3 мая 2015 г. заключено соглашение о внесении целевого взноса для проведения работ по благоустройству товарищества.
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам N *, *, * от 3 мая 2015 г., 3 июня 2015 г., 14 декабря 2015 г. от Рябкова Ю.Н. принято по договору от 3 мая 2015 г. 625 000 рублей (л.д. 17, т. 1).
Решением общего собрания ДНП "Золотая роща" от 16 марта 2016 г., оформленного протоколом N *, Рябкову Ю.Н., являющемуся членом ДНП, предоставлены земельные участки NN * и * с кадастровыми номерами * и * с последующим заключением договора аренды. Срок заключения договоров аренды членом ДНП решением общего собрания не установлен.
Истцом произведено освоение спорных земельных участков с возведением бетонной конструкции стоимостью выполненных работ 586 980 рублей, что подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения "Мурманская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" N * от 26 августа 2016 г. (т.1 л.д. 43-53).
Материалы дела не содержат сведений о наличии у истца задолженности по внесению необходимых взносов в товарищество, отсутствие задолженности не оспаривалось стороной ответчиков.
12 августа 2019 г. Рябков Ю.Н. обратился в администрацию муниципального образования г.п. Кола с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков в аренду на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 28 августа 2019 г. администрацией муниципального образования г.п. Кола заявителю отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков по мотиву того, что они являются несвободными от прав третьих лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Рябков Ю.Н. ссылался на незаконность действий ТСН "Золотая роща" по предоставлению ранее выделенных ему земельных участков иным лицам ввиду отсутствия его согласия на выход из состава членов ТСН и неполучение решений об изъятии участков земли и перераспределении их иных лицам.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябкова Ю.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН "Золотая роща", оформленных протоколами N * от 14 декабря 2017 г. и N* от 23 марта 2019 г. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами * и * ответчикам, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды N * от 7 марта 2019 г. и N * от 8 июля 2019 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца оспариваемыми договорами аренды, непредставления истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия прав в отношении земельных участков, переданных по договорам аренды, а также объектов, расположенных на данных участках.
Проверив соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
При рассмотрении дела суд первой инстанции не вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Вместе с тем, установив факт использования ТСН "Золотая роща" на основании договора аренды от 1 сентября 2015 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ..., в целях: малоэтажной жилой застройки (размещение дачных и садовых домов) на срок с 17 августа 2015 г. по 16 августа 2020 г., заключения между ТСН "Золотая роща" и Рябковым Ю.Н. 3 мая 2015 г. соглашения о внесении целевого взноса для проведения работ по благоустройству товарищества, внесение истцом по соглашению 625 000 руб., принятие истца в члены ТСН "Золотая роща" с распределением истцу спорных земельных участков, суд при разрешении спора не установил и не привел правовых оснований истребования земельных участков у истца с возможностью их предоставления иным лицам.
Рассматривая требования Рябкова Ю.Н. о признании недействительными решений общих собраний ТСН "Золотая роща" о предоставлении земельных участков иным лицам, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания решений недействительными, учитывая то обстоятельство, что наличие ранее принятого решения о предоставления земельных участков истцу не ограничивало право членов товарищества на перераспределение указанных участков иным лицам в связи с их неиспользованием истцом по целевому назначению, а то обстоятельство, что истец не исключен из членов ТСН, указывает на отсутствие у истца препятствий по приобретению иного земельного участка.
Вместе с тем, до издания Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2019 г., отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулировались положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).
Статьей 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке в том числе указываются порядок приема в члены товарищества и выхода из него; права обязанности и ответственность членов; основания и порядок исключения из членов товарищества и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации. Решения органов управления товарищества не могут, противоречить его уставу.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (статья 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Согласно статье 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены товарищества и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Принятым судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства Уставом товарищества собственников недвижимости "Золотая роща" (далее по тексту - ТСН "Золотая роща"), утвержденным 18 октября 2017 г. и зарегистрированным в ИФНС России по г.Мурманску согласно ЕГРЮЛ, предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки в границах территории товарищества, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам, установленным уставом. Также предусмотрено прекращение членства путем добровольного выхода из членов товарищества, а также исключение из членов товарищества путем утверждения решением общего собрания соответствующего решения правления товарищества (пункты 8.3, 9.5, 9.5.5, 9.24, 9.24.7).
Порядок исключения члена партнерства регламентирован разделом 4 Положения о членстве ТСН "Золотая роща".
В соответствии с пунктом 4.5 Положения члены партнерства могут быть исключены из Партнерства решением общего собрания Партнерства по представлению Правления Партнерства в случаях: невыплаты периодического членского или целевого взноса в установленный срок более трех раз; неоднократного (более двух раз) совершение действий, противоречащих нравственности и правопорядку Партнерства; нарушение порядка и правил застройки, градостроительства и внутреннего распорядка в Партнерстве на отведенных Партнерством земельных участках при не устранении допущенных нарушений в срок, установленный Правлением Партнерства; нарушение правил внутреннего распорядка Партнерства; грубое нарушение норм и правил общежития в Партнерстве; неоднократное (более двух раз) нарушение членом правил, установленных Уставом Партнерства или локальными актами Партнерства.
В случае однократного допущения членом Партнерства одного или нескольких нарушений, установленных пунктом 4.5 настоящего Положения, Правление Партнерства вправе вынести предупреждение и применить к недобросовестному члену меры дисциплинарного воздействия, установленные настоящим Положением. В случае не устранения недобросовестным членом допущенных нарушений в срок, установленный Правлением Партнерства, Правление Партнерства выносит на Общее собрание или собрание уполномоченных представление об исключении члена из Партнерства (пункт 4.6. Положения).
Положения о порядке уведомления членов о проведении общего собрания закреплены в пункте 9.9.2 Устава ТСН "Золотая роща" и предусматривают уведомление членов о предстоящем общем собрании путем рассылки уведомлений с указанием повестки собрания заказным почтовым отправлением либо вручение лично под роспись.
С 1 января 2019 г. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на период возникших спорных правоотношений) членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).
В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:
1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;
2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;
3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (часть 8).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу пункта 4 указанной нормы решение общего собрания членов товарищества по вопросу приема граждан в члены товарищества и исключения граждан из числа членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с пунктами 13-15 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Основания и возможность перераспределения земельных участков, ранее выделенных членам товарищества решением общего собрания с предоставлением их иным принятым в члены товарищества гражданам, без прекращения членства в товариществе ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как и Уставом ТСН "Золотая роща" не предусмотрены.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи).
В соответствии с положениями статьи 181.5 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятых на общем собрании членов товарищества решений к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение в том числе вопросов: соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общих собраний товарищества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать законность принятия оспариваемых решений общего собрания и соблюдения установленной для этого процедуры лежит на товариществе.
Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами * и *, ранее предоставленные истцу решением общего собрания членов ТСН "Золотая роща" от 16 марта 2016 г., распределены Засуха А.И. и Шониной А.Н. на основании решений общих собраний ТСН "Золотая роща" от 14 декабря 2017 г. и 23 марта 2019 г. (протоколы N * от 14 декабря 2017 г., N * от 23 марта 2019 г. соответственно).
7 марта 2019 г. между администрацией муниципального образования г.п. Кола и Засуха А.И. заключен договор аренды N *, по условиям которого последнему в аренду на срок с 7 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г. передан земельный участок, расположенный по адресу: ..., ДНТ "Золотая роща", участок N *, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов).
8 июля 2019 г. между администрацией муниципального образования г.п. Кола и Шониной А.Н. заключен договор аренды N *, по условиям которого Шониной А.Н. в аренду на срок с 8 июля 2019 г. по 7 июля 2024 г. передан земельный участок, расположенный по адресу: ..., ДНТ "Золотая роща", участок N *, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов).
Право аренды на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за Засуха А.И. 6 мая 2019 г. и Шониной А.Н. 22 августа 2019 г.
В обоснование соблюдения процедуры проведения созыва и проведения общего собрания ответчиком ТСН "Золотая роща" представлены и приняты судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств следующие документы: копия уведомления о проведении очередного общего собрания членов ТСН "Золотая роща" от 1 декабря 2017 г., реестр членов ТСН, присутствующих на общем собрании членов ТСН в форме очного голосования от 14 декабря 2017 г., копия уведомления о проведении очередного общего собрания членов ТСН "Золотая роща" от 11 марта 2013 г., копия аналогичного уведомления с подписями членов ТСН об уведомлении, а также реестры членов ТСН по состоянию на 14 декабря 2017 г. и на 23 марта 2019 г.
Оценив представленные дополнительные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, необходимой для признания законными оспариваемых общих собраний товарищества, предусмотренной Уставом и действующими на момент проведения каждого из собраний Федеральными законами, регулирующими правовые основы деятельности товарищества.
Так, ответчиком ТСН "Золотая роща" не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении всех членов ТСН и Рябкова Ю.Н. о проведении общего собрания от 14 декабря 2017 г. путем направления заказного почтового отправления либо вручения лично под роспись, а также об уведомлении всех членов ТСН и Рябкова Ю.Н. о проведении общего собрания от 23 марта 2019 г. путем направления заказного почтового уведомления либо по электронной почте, либо посредством размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества.
В качестве члена ТСН "Золотая роща" истец не указан ни в реестре членов ТСН по состоянию на 14 декабря 2017 г., ни в аналогичном реестре по состоянию на 23 марта 2019 г., в то время как из объяснений представителей ответчика ТСН "Золотая роща" установлено, что истец из членов ТСН не исключался.
Повестка общих собраний от 14 декабря 2017 г. и от 23 марта 2019 г. не содержит вопросов об исключении Рябкова Ю.Н. из членов ТСН, об изъятии у него земельных участков и перераспределении их третьим лицам.
Кроме того, представленные ТСН "Золотая роща" документы не позволяют придти к выводу о соблюдении требований к кворуму общего собрания от 14 декабря 2017 г., поскольку исходя из реестра членов ТСН на указанную дату, до приема на указанном общем собрании в члены ТСН лиц, указанных в пункте 2 протокола, членами ТСН являлись 26 граждан, тогда как присутствовали из них 12 человек, то есть менее 50 процентов.
Таким образом, Рябков Ю.Н. о проведении оспариваемых общих собраний надлежащим образом не уведомлялся, согласия на выход из состава членов ТСН не давал, его исключение из членов ТСН, изъятие у него земельных участков и предоставлении спорных участков земли третьим лицам повестками общих собраний не предусматривалось.
Между тем, принимая во внимание, что согласно положениям действующего законодательства, регулирующего деятельность ТСН "Золотая роща" в спорные периоды, а также согласно Уставу ТСН "Золотая роща" членами товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества, а основанием для прекращения членства в товариществе является прекращение у члена товарищества прав на земельный участок, фактически оспариваемыми решениями общего собрания ТСН "Золотая роща", которыми ранее выделенные истцу земельные участки предоставлены третьим лицам, были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания, а правовые основания для истребования земельных участков у истца с возможностью их предоставления их иным лицам не установлены, в результате чего оспариваемыми решениями допущено нарушение требований закона и прав Рябкова Ю.Н.
Доводы стороны ответчика о том, что у товарищества имелись основания для изъятия земельных участков ввиду незаключения договора аренды и нецелевого использования земельных участков, судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая отсутствие соответствующих правовых оснований в законе, Уставе ТСН и Положении о членстве, а также принимая во внимание, что срок для заключения договора аренды выделенных в границах ТСН земельных участков ни решением общего собрания от 16 марта 2016 г., ни законом не установлен, при этом истцом с момента передачи земельных участков истцом произведены работы по их освоению путем возведения бетонного фундамента под дачный домик стоимостью 586980 рублей.
Также заслуживают внимания и приведенные в апелляционной жалобе доводы истца, подтвержденные принятой судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перепиской ДНП "Золотая роща" с ФКУ Упрдор "Кола", Росавтодор за период 2016-2017 гг., о невозможности пользования земельными участками в период 2017 - 2019 гг. ввиду отсутствия подъезда для доступа к территории ДНП "Золотая роща", что не опровергнуто ответчиками и согласуется с показаниями свидетеля М Р.Ф., допрошенного судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что право Рябкова Ю.Н. на использование спорных земельных участков с кадастровыми номерами * и * с последующим заключением договора аренды возникло на основании общего собрания членов ТСН "Золотая роща" от 16 марта 2016 г., указанные земельные участки входят в границы земельного участка ТСН "Золотая роща", изъятие земельных участков у истца произведено без законных на то оснований, с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, без включения соответствующих вопросов в повестку общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распределение спорных земельных участков Засуха А.И. и Шониной А.Н. произведено с нарушением закона, в связи с чем решения общего собрании членов ТСН "Золотая роща" от 14 декабря 2017 г. и от 23 марта 2019 г. и оформленные протоколами N * и N * в указанной части являются недействительными в силу статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований не может быть признано законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки являются сроками исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Судебная коллегия учитывает, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, а также положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав, возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчики о применении судом срока исковой давности не заявляли, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, вопросы соблюдения истцом сроков, предусмотренных статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были предметом исследования и на обсуждение сторон судом не выносились, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, вопреки выводам суда, материалы дела не содержат доказательств осведомленности истца о принятых решениях общего собрания от 14 декабря 2017 г. и от 23 марта 2019 г. как минимум в августе 2019 г., поскольку ответ, направленный в адрес истца администрацией г.п. Кола от 28 августа 2019 г., сведений о перераспределении земельных участков не содержал, и как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, о том, что спорные земельные участки перераспределены третьим лицам путем принятия решений общего собрания ТСН Рябков Ю.Н. достоверно узнал в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований полагать истцом срок для обращения в суд пропущенным не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды на спорные земельные участки N * от 08 июля 2019 г. и N * от 7 марта 2019 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца оспариваемыми договорами при наличии права на получение иных имеющихся в ТСН земельных участков.
Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства незаконности решений общего собрания ТСН "Золотая роща", послуживших основанием для заключения спорных договоров аренды, указанные выводы суда также нельзя признать обоснованными.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая, что на момент перераспределения спорные земельные участки предоставлены истцу на основании решения общего собрания ТСН от 16 марта 2016 г., которое в соответствии с положениями статьи 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не признавалось и не отменялось, кроме того, с момента передачи земельных участков истцом произведены работы по их освоению, в связи с чем на земельных участках расположено принадлежащее истцу имущество, а решения общего собрания ТСН "Золотая роща" от 14 декабря 2017 г. и от 23 марта 2019 г., послужившие основанием для предоставления спорных земельных участков в аренду Засухе А.И. и Шониной А.Н. являются недействительными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными и договоров аренды N * от 7 марта 2019 г. и N * от 8 июля 2019 г. как нарушающих требования закона.
Вывод суда об отсутствии оснований для признании недействительными договоров аренды спорных земельных участков, принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца, не исключенного из членов ТСН "Золотая роща" при наличии права на получение иных имеющихся земельных участков, не основан на положениях главы 9 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора и принятии по делу решения суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 и пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Рябковым Ю.Н. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рябкова Юрия Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Золотая роща", администрации муниципального образования городское поселение Кола, Засухе Александру Ивановичу, Шониной Анне Николаевне о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников недвижимости "Золотая роща" о предоставлении земельных участков и признании недействительными договоров аренды земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Золотая роща" от 14 декабря 2017 г., оформленное протоколом N *, в части распределения земельного участка N * (кадастровый номер *) Засуха Александру Ивановичу и решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Золотая роща" от 23 марта 2019 г., оформленное протоколом N *, в части выделения земельного участка N * (кадастровый номер *) Шониной Анне Николаевне.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N * от 7 марта 2019 г., заключенный между администрацией городского поселения Кола Кольского района и Засуха Александром Ивановичем, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., ДНП "Золотая Роща", участок N *, общей площадью *** кв.м.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N * от 8 июля 2019 г., заключенный между администрацией городского поселения Кола Кольского района и Шониной Анной Николаевной, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., ДНП "Золотая Роща", участок N *, общей площадью *** кв.м.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
