Определение Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года №33-1436/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1436/2020







г. Петропавловск-Камчатский


17.09.2020




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ПименовойС.Ю., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО "Солид Банк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.07.2019 об удовлетворении заявления ООО "Постоялый двор" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Камчатсбытфармация", Кулагину Ю.М., Новицкой В.А., ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", ООО"Холод Авачи" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца АО "Солид Банк" Степочкиной Е.Н., подателя апелляционной жалобы (конкурсного кредитора) Калинина В.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
ЗАО"Солид Банк" обратилось в суд с иском к ООО"Камчатсбытфармация", Кулагину Ю.М., Новицкой В.А., ЗАО"Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", ООО "Холод Авачи" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
Решением от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.
31.05.2019 представитель ООО "Постоялый двор" Эйтингон Д.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Уважительность причины пропуска срока обосновывал тем, что требования ООО "Постоялый двор" были включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Камчатсбытфармация" только определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2019, в связи с чем, по мнению заявителя, именно с этого момента следует считать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 03.07.2019 ООО "Постоялый двор" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что 31.08.2017 в отношении ЗАО "ТПК "Форт-Россо", также являющегося ответчиком по гражданскому делу N 2-2176/2016, введена процедура наблюдения. Требования истца, основанные на решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Форт-Россо" (дело N А24-2446/2017). В рамках данного дела, 27.09.2017 ООО"Постоялый двор" обращался с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗПО "ТПК "Форт-Россо", определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2018 заявителю отказано в удовлетворении данных требований. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО "Постоялый двор" знало о состоявшемся судебном решении фактически с 27.09.2016. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2019, ООО "Постоялый двор" обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО"Камчатсбытфармация" еще 06.09.2017. Ссылаясь на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы полагает, что с 06.09.2017 до 11.05.2019 у ООО"Постоялый двор" было достаточно времени реализовать свое право на обжалование оспариваемого решения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО"Солид Банк" Степочкина Е.Н. доводы частной жалобы поддержала.
Конкурсный кредитор Калинин В.Н. считает доводы частной жалобы необоснованными.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решения суда первой инстанции могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 были удовлетворены исковые требования ЗАО "Солид Банк" к ООО"Камчатсбытфармация", Кулагину Ю.М., Новицкой В.А., ЗАО"Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", ООО "Холод Авачи" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В окончательной форме решение было изготовлено 22.03.2016.
17.08.2017 Арбитражным судом Камчатского края ООО"Камчатсбытфармация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2019 требования конкурсного кредитора ООО "Постоялый двор" в размере 6194011,36 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Камчатсбытфармация" (т.4 л.д. 52-58).
С апелляционной жалобой ООО "Постоялый двор" обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 31.05.2019 (т.4, л.д. 38-43).
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой в кратчайший срок после включения его требований в реестр требований кредиторов ООО"Камчатсбытфармация" 11.05.2019.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может на основании следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и(или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, у этого кредитора возникает право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, в том числе и на обжалование судебных актов.
Из определения Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2019 следует, что ООО "Постоялый двор" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Камчатсбытфармация" еще 06.09.2017.
Определением от 09.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кулагина Ю.М. Гридин А.Ф.
Определением суда от 20.07.2018 производство по обособленному спору приостановлено и было возобновлено 07.02.2019.
Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", именно с 06.09.2017 ООО "Постоялый двор" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Камчатсбытфармация", а соответственно, приобрело и соответствующие права, в том числе и на обжалование решения суда от 17.03.2016.
Вместе с тем, апелляционная жалоба была подана заявителем только 31.05.2019, то есть спустя почти два года после принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края.
При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016, заявителем не представлено. При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использования своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления ООО"Постоялый двор" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.07.2019 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Постоялый двор" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Камчатсбытфармация", Кулагину Ю.М., Новицкой В.А., ЗАО "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо", ООО"Холод Авачи" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка