Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1436/2020
17 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Серебренникова Е.В.,
при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2473/2019 по иску Чернофостенко Любови Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Чернофостенко Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать решение ответчика N 048-587568/19 от 08.10.2019 незаконным в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 56 967 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Чернофостенко Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В августе-сентябре 2019 года выезжала на отдых в г. Симферополь. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 56 967 руб. По возвращении обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере. Рассмотрев указанное заявление, ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области приняло решение N 048-587568/19 от 08.10.2019 о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказав в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Братск. Чернофостенко Л.М. с отказом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту не согласна, полагает решение пенсионного органа в соответствующей части незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 048-587568/19 от 08.10.2019 признано незаконным в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 332 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 199,96 руб. в бюджет г. Усть-Илимска.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленный пенсионером документ на перелет по маршруту Москва Братск не соответствует форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в нем отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернофостенко Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-587568/19 от 08.10.2019 Чернофостенко Л.М. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда: произведена компенсация в размере 32 980 руб., при этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Братск было отказано.
В материалы дела представлена маршрутная квитанция к электронному билету N 421 241000094 на перелет в салоне экономического класса по маршруту Москва Братск датой отправления 19.09.2019, общей стоимостью 23 432 руб., из которых 20 850 руб. тариф, 2 482 руб. таксы, 100 руб. - сборы. К маршрутной квитанции приложены посадочный талон, кассовый чек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
При этом реализация права пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от соблюдения продавцом или перевозчиком требований к форме проездного документа. Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что не соблюдены требования к форме проездного документа. Юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.
Размер компенсации определен судом первой инстанции исходя из фактических расходов пенсионера на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Братск, составивших 23 332 руб. (23 432 руб. - 100 руб. (сборы)).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 1 199,96 рублей в бюджет г. Усть-Илимска.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
