Определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1436/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1436/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года об отказе в приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Овсянникова Н.В., Овсянников Р.Г., Овсянников А.Г. обратились в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-25/2019 до окончания рассмотрения настоящего спора.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения по гражданскому делу N 2-25/2019 было отказано.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить. В обоснование доводов указывают на нарушение их прав на справедливое судебное разбирательство, эффективное средство правовой защиты, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В возражениях на частную жалобу государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Как следует из выделенного материала по гражданскому делу по иску Овсянниковой Н.В., Овсянникова Р.Г., Овсянникова А.Г. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда, ранее истцы обращались с аналогичным иском к государственному учреждению здравоохранения "Областной клинический онкологический диспансер", государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Балаковская городская клиническая больница".
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении иска было отказано.
Данное решение вступило в законную силу 10 июля 2019 года
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2019 года с Овсянниковых в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы. Данное определение суда вступило в законную силу 06 ноября 2019 года.
Согласно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Вопреки доводам истцов правовых оснований для приостановления исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года, которым истцам отказано в иске, в том числе в рамках иного гражданского дела, у суда инстанции не имелось. При этом следует отметить, что приостановление исполнения решения суда по другому гражданскому делу не является мерой по обеспечению иска в рамках рассматриваемого спора.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка