Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 июля 2020 года №33-1436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-1436/2020
10 июля 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Лысенко Марины Борисовны к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Лысенко Марины Борисовны к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков - удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Лысенко Марины Борисовны выкупную цену за 19/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 912 361 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 100 668 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 162 918 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб.
Прекратить право собственности Лысенко Марины Борисовны на 19/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "город Орел" на 19/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...>" стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Лысенко М.Б. - Савенкова В.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Лысенко М.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены и убытков.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 19/109 долей в <адрес> в г. Орле.
Заключением городской межведомственной комиссии от 04 сентября 2017 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на то, что проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Лысенко М.Б. просила суд взыскать с администрации г. Орла выкупную цену за 19/109 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка в размере 912 361 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 100 668 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 162 918 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что срок организации расселения многоквартирного дома не наступил и был установлен постановлением администрации г. Орла от 25 сентября 2017 г. N 4212 до 30 декабря 2023 г.
Приводит доводы о том, что в июне и августе 2019 г. ООО "<...>" был проведен ряд противоаварийных работ по повышению несущей способности строительных конструкций многоквартирного <адрес> в г. Орле, на время которых все жильцы были отселены в пункт временного размещения.
Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.
Указывает, что неправомерно суд взыскал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку администрация г. Орла не являлась наймодателем <адрес> в г. Орле.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведённый капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведён им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро -, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.
Материалами дела установлено, что Лысенко М.Б. является собственником 19/109 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Орле на основании договора купли - продажи от 28 августа 2017 г., заключенного с ФИО6
Иного жилого помещения, находящегося в собственности, истец не имеет.
<адрес> в г. Орле является многоквартирным пятиэтажным жилым домом 1961 года постройки.
Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла N от 04 сентября 2017 г. жилой дом <адрес> в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла N от 25 сентября 2017 г. "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и о дальнейшем использовании помещений дома" Управлению городского хозяйства, жилищному отделу, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, предписано направить собственникам помещений дома требования о сносе дома в срок до 01 сентября 2022 г., рекомендовать собственникам помещений дома в срок до 20 декабря 2017 г. организовать проведение общего собрания собственников помещений по вопросу сноса многоквартирного дома, в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома в установленный срок, управлению муниципального имущества подготовить постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, в срок до 30 октября 2023 г. организовать переселение граждан в соответствии с действующим законодательством".
Судом также установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Орла к администрации г. Орла о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, признано незаконным бездействие, выразившееся в не проведении противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> в г. Орле, на ответчика возложены обязанности по проведению противоаварийных мероприятий в указанном доме.
Постановлением администрации г. Орла от 16 апреля 2019 г. N, с даты принятия постановления, введен режим функционирования в чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Орловского городского звена Орловской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, зоной чрезвычайной ситуации определен <адрес> в г. Орле.
13 мая 2019 г. во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2018 г. с обществом с ограниченной ответственностью "<...>" был заключен муниципальный контракт на проведение комплекса противоаварийных мероприятий по повышению несущей способности строительных конструкций указанного многоквартирного дома, работы по которому были завершены 26 июня 2019 г.
По результатам обследования выполненных работ 05 августа 2019 г. с обществом с ограниченной ответственностью "<...>" был заключен контракт на проведение дополнительного комплекса противоаварийных мероприятий, которые завершены 08 августа 2019 г.
Судом также установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 ноября 2019 г. N - р из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования в размере 78 260 тыс. рублей в целях оказания финансовой помощи в виде предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету Орловской области на финансирование обеспечения реализации мер социальной поддержки граждан по переселению из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> в г. Орле.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что до настоящего времени жители спорного аварийного дома не вернулись проживать в <адрес> и стороной ответчика не представлено доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились после проведения ООО "<...>" по муниципальным контрактам противоаварийных работ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, осуществление мероприятий по расселению многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящий момент, не принятия до настоящего времени решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома.
Более того, установлено, что фактически расселение указанного дома завершено, часть проживающих в нем граждан воспользовались выделенными Правительством Российской Федерации бюджетными ассигнованиями резервного фонда Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации, а часть граждан, у которых имелись спорные вопросы, получили соответствующие выплаты по судебным решениям.
Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Воронцовой Ю.П. (собственника 18/105 долей в квартире N этого же многоквартирного дома) к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является несостоятельным, поскольку сведений о проведении в многоквартирном жилом доме капитального ремонта ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регламентирующей права органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа, органы местного самоуправления имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 г.
Определяя в Законе Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан.
Данное законоположение, имеющее обеспечительно - гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово - экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не являлась наймодателем жилых помещений в <адрес> в г. Орле, в связи с чем, с нее не может быть взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, опровергается материалами дела, а потому не влечет отмену решения суда.
По делу установлено, что до 01 марта 2005 г. часть квартир в указанном доме находились в муниципальной собственности.
Вопреки позиции ответчика, нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
Учитывая, что заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 06 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Щербина И.С. Дело N 33 - 1436/2020
N 2 - 54/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка