Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 33-1436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Шубиной А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 21 апреля 2020г. дело по апелляционной жалобе Девятерикова А.А. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 04 февраля 2020г., которым постановлено: иск Савиных Н.В. к Девятерикову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Девятерикова А.А. в пользу Савиных Н.В. в возмещение морального вреда при причинении вреда здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30000 руб.
Взыскать с Девятерикова А.А. в доход бюджета Свечинского района Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Савиных Н.В. обратилась в суд с иском к Девятерикову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17 февраля 2019г. ответчик совершил на нее наезд на автомобиле ВАЗ 21093, в результате чего ей были причинены множественные телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 15 ноября 2019г. Девятериков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 19 февраля 2019г. в связи с полученными телесными повреждениями она была госпитализирована в КОГБУЗ "Свечинская ЦРБ", находилась на стационарном лечении по 28 февраля 2019г. 30 мая 2019г. был прооперирован правый коленный сустав. Лечение продолжает по настоящее время. В связи с полученными травмами испытывала боль, переживания и страдания от невозможности передвигаться, работать и участвовать в жизни семьи. Просила взыскать с Девятерикова А.А. 200000 руб. за причиненные душевные и физические страдания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Девятериков А.А. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что Савиных Н.В. шла по проезжей части дороги при наличии тротуара и после случившегося, отказавшись от предложенной ответчиком помощи, обратилась за медицинской помощью лишь 19 февраля 2019г. Суд не исследовал вопрос о том, могла ли истец получить дополнительные травмы в период с 17 по 19 февраля 2019г. Считает, что судом не были истребованы все необходимые медицинские документы и не выяснен вопрос в связи с чем произошло изменение диагноза при повторной госпитализации истца 30 мая 2019г. Истец скрыла факт управления своей машиной без посторонней помощи с момента ДТП и по настоящее время. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не выяснил, какой размер страховой выплаты истец получила, обратившись в страховую компанию ответчика.
В письменных возражениях Савиных Н.В., прокуратура Свечинского района Кировской области полагают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2019г. Девятериков А.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, нарушив требования п. 10.1, 8.5 ПДД, совершил наезд на пешехода Савиных Н.В.
В результате данного наезда транспортного средства Савиных Н.В., получила телесные повреждения: кровоподтеки в области голеней, стоп, левого локтевого сустава, рана в средней трети правого бедра, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, дегенеративные изменения менисков. Данные телесные повреждения причинили средний вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня, согласно заключению эксперта N от 13 июня 2019г. и дополнительной экспертизы N от 15 октября 2019г.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Савиных Н.В., предоставленной КОГБУЗ "Свечинская ЦРБ" следует, что она находилась на лечении с <дата>г. по <дата>г. с диагнозом: обширная гематома правой голени, левого бедра и стоп, ушиб левого локтя, открытая рана правого бедра, повреждение связок правого коленного сустава.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного Савиных Н.В. следует, что она находилась на лечении в КОГБУЗ "Свечинская ЦРБ" с <дата>г. по <дата>г. с диагнозом: обширная гематома правой голени, отрытая рана правого бедра, ушиб левого локтя.
В период с <дата>г. по <дата>г. Савиных Н.В. находилась на лечении в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" с диагнозом травматический разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2019г. Девятериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Таким образом, вред здоровью Савиных Н.В. причинен в результате виновных действий ответчика Девятерикова А.А., что установлено вступившим в законную силу постановлением суда от 15 ноября 2019г. и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101, ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" и исходил из того, что в результате полученных телесных повреждений Савиных Н.В. причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате ДТП физическими и нравственными страданиями, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, дальнейшего реабилитационного процесса, оценив представленные доказательства, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, в сумме 30000 руб.
Судебная коллегия находит, что определенный и взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, он определен судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец скрыла от суда, что на момент рассмотрения дела в суде уже получила от страховой компании выплату в счет возмещения ущерба, несостоятельны, так как никаких доказательств возмещения вреда в какой-либо сумме суду не представлено, а получение потерпевшей страховых выплат правового значения не имеет.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности основанием для освобождения ответчика от ответственности не являются, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. При определении размера компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что факт причинения истцу средней тяжести вреда здоровью по вине ответчика источником повышенной опасности, и в связи с этим факт причинения Савиных Н.В. морального вреда подтвержден, грубая неосторожность в действиях Савиных Н.В. не установлена.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 04 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
