Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года №33-1436/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1436/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца ПИ,
ответчиков О1, О2, ФИО2,
прокурора прокурор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О2 и дополнения к ней на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к О1, О2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил выселить О1 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилья.
Доводы иска мотивированы тем, что военнослужащему О1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке жилищного обеспечения предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. В ходе рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии совершеннолетние члены семьи подписали нотариально удостоверенное обязательство о сдаче указанного жилого помещения, однако до настоящего времени продолжают проживать в указанной квартире. В иске указано, что действиями ответчиков нарушаются права истца на распоряжение и пользование квартирой, которая относится к специализированному жилищному фонду и должна быть предоставлена другому военнослужащему, проходящему военную службу.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановилвыселить О1, О2, ФИО2, ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.
С О1, О2, ФИО2, в доход бюджета взысканы судебные расходы по 100 руб. с каждого.
Не согласившись с указанным решением, ответчик О2 подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению дела представителя органа опеки, чем нарушил права несовершеннолетних. Указывает, что документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры к специализированному жилому фонду МО РФ, государственную регистрацию права истца на указанную квартиру, заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, на основании которого МО РФ может требовать выселения ответчиков, истцом в материалы дела не представлено. Также МО РФ не представило доказательств отсутствия у О1 права приобретения жилого помещения в собственность за счет субсидии, выделяемой для приобретения жилья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, апеллянт просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации и заместитель прокурора Гагаринского района просят в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О2 поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Ответчики О1, ФИО2 и апеллянт О2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. При вынесении решения просили суд учесть права несовершеннолетних детей.
Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считала ее доводы и доводы дополнений несостоятельными, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.
Прокурор прокурор полагала, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, а потому решение суда отмене не подлежит.
Представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, доводы возражений Министерства обороны Российской Федерации и заместителя прокурора Гагаринского района на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями, содержащимися в части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением согласно приказу командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на основании ордера о предоставлении служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N О1 и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 10370456,25 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства перечислены на счет О1 Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.
Решением начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик О1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 вышеуказанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку порядок и сроки освобождения военнослужащим служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии по указанным основаниям законом или иными правовыми актами не предусмотрено стороны вправе были заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению.
Пунктом 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, определено, что жилищный договор расторгается в случаях обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ О1 и О2, действующие самостоятельно и как законные представители своих несовершеннолетних детей, подписали соглашение, по условиям которого обязуются не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить занимаемое жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ О1 и О2, действующие самостоятельно и как законные представители своих несовершеннолетних детей, подписали нотариально заверенное обязательство о сдаче занимаемого жилья (<адрес>8).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.
Поскольку ответчики требования истца - собственника помещения об освобождении жилого помещения не исполнили, в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у О1 права приобретения жилого помещения в собственность за счет субсидии, выделяемой для приобретения жилья, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Доказательств того, что с момента перечисления субсидии в указанном размере военнослужащим предпринимались меры по согласованию возможности приобретения именно спорной квартиры за счет предоставленных денежных средств, материалы дела не содержат.
Обязанность представить данные доказательства, в силу закона, возлагается на ответчиков.
Позиция ответчиков, в соответствии с которой они, получив субсидию на приобретение жилого помещения, сохранили за собой право пользования служебным жилым помещением, не основана на нормах действующего законодательства и условиях заключенного обязательства о сдаче занимаемого жилья, представляет собой форму злоупотребления правом, недопустимую в силу ст. 10 ГК РФ.
Доводы ответчика о предоставлении спорного жилого помещения в пользование по договору социального найма для постоянного пользования в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и кабинетом министров Украины опровергаются предоставленными и исследованными вышеизложенными доказательствами, которым дана оценка судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим истцом по делу, является несостоятельным. За Министерством обороны Российской Федерации закреплено право оперативного управления в целях обеспечения военнослужащих жильем на время прохождения службы, что подтверждается выводами, изложенными в апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N по делу по иску 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к О1 и членам его семьи.
Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетних детей, как законные представители, представляют их интересы в судебном заседании. Не привлечение к участию в деле представителя органа опеки и попечительства не влияет на существо принятого решения.
По существу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апеллянта не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов и представленных доказательств. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О2 и дополнения к ней без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка