Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Пиликян К.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2018 года по иску Тутиной Натальи Викторовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя САО "ВСК" Пиликян К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тутиной Н.В. - Седачева А.В., судебная коллегия
установила:
Тутина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 января 2018 года с ПАО "БИНБАНК" заключила кредитный договор сроком на пять лет.
Сумма кредита составила 537 634,41 руб., из которых денежные средства в размере 37 634,41 руб. на основании банковского ордера N 573885 от 15 января 2018 года переведены в САО "ВСК" в качестве страховой премии по договору страхования.
14 февраля 2018 года досрочно исполнила кредитные обязательства перед ПАО "БИНБАНК".
Таким образом, кредитный договор действовал в период с 15 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, то есть в течение одного месяца (30 дней), что составляет 1/60 долю от полного срока страхования. При этом 1/60 доля от страховой премии по договору страхования в размере 37 634,41 руб. составляет 627,24 руб.
19 июля 2018 года она обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила возвратить страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 37 007,17 руб., а также уплатить неустойку в случае нарушения срока возврата указанной части страховой премии, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Считает, что положения Правил комбинированного страхования в части расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю в случае досрочного отказа от договора страхования, являются недействительными, поскольку данные положения противоречат положениям Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которыми с 1 января 2018 года срок отказа от договора страхования изменен на 14-дневный.
На основании изложенного, Тутина Н.В. просила суд взыскать с САО "ВСК" страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 37 007,17 руб., неустойку за нарушение срока возврата части страховой премии за период с 4 августа 2018 года до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением суда от 29 ноября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал со САО "ВСК" в пользу Тутиной Н.В. часть страховой премии в размере 3 110,71 руб., неустойку в размере 37 634,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 622,56 руб.
С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 737,35 руб.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель САО "ВСК" Пиликян К.П. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что возврат оплаченной страховой премии происходит в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 Правил страхования, поскольку с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 14 дней. С учетом формулы, указанной в данном пункте, сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу, составила 590 рублей, которая 15 марта 2018 года возвращена истцу. Кроме того, согласно пункту 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат части страховой премии в данном случае не предусмотрен.
Кроме того, полагала, что судом неправомерна взыскана неустойка.
В письменных возражениях представитель Тутиной Н.В. - Седачев А.В. просил решение суда оставить без изменений, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Тутиной Н.В., представителя ПАО "БИНБАНК", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между Тутиной Н.В. и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N033475242КН/2018-801 на сумму 537 634 руб. 41 коп. сроком на пять лет.
В тот же день между Тутиной Н.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования N W0302/598/54519212, срок действия которого составил 60 месяцев.
Страховая премия по договору страхования в размере 37 634 руб. 41 коп. включена в стоимость кредита, списана со счета заемщика и переведена на счет САО "ВСК".
Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 167/1 и на Условиях добровольного медицинского страхования по программе "Приоритет жизни", с которыми Тутина Н.B. ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование.
В заявлении также указано, что Условия страхования, исключения из страхового покрытия, иные положения изложены в Правилах САО "ВСК" N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции 19 мая 2016 года.
Пунктом 8.3 Правил комбинированного страхования, в указанной редакции, предусмотрен возврат страховой премии, если заявление об отказе поступило от страхователя до даты начала действия страхования и если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, а также, если заявление об отказе поступило после начала действии страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 5 рабочих дней.
Согласно пункту 8.4 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии по следующей формуле:
ВВ=0,1*(1-М/N)*П-В,
где ВВ - размер суммы подлежащей возврату; М-количество месяцев, в течение которых договор подействовал, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.
14 февраля 2018 года Тутина Н.В. досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком.
В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Тутина Н.В. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
15 марта 2018 года ей перечислена часть страховой премии в размере 590 руб.
19 июля 2018 года Тутина Н.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию с требованием вернуть сумму страховой премии, выплатить неустойку при нарушении срока ее возврата, которая получена САО "ВСК" 23 июля 2018 года, но оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, установив, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось в связи с погашением истцом задолженности по кредиту, но ответчиком обязательства по возврату части страховой премии надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него. Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии, предусмотренной договором страхования.Принимая во внимание положения Правил комбинированного страхования, на условиях которого заключен договор страхования, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, в размере 3 110 руб. 71 коп., из расчета: 0,1 *(1-1/60)*37 634 руб. 41 коп. - 590 руб.С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании страховой премии, в том числе со ссылкой на пункт 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, судебная коллегия не принимает во внимание как основанное на неверном толковании норм материального права.Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 37 634 руб. 41 коп. Разрешая требование о взыскании в пользу истца неустойки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", однако данная норма, регламентирующая последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применима, так как отказ ответчика от возврата уплаченных денежных средств за неиспользованный период страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка по настоящему Закону. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.Так, ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку возврат страховой премии за подключение к программе страхования и иных денежных средств, уплаченных за неиспользованный период страхования, является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность в виде начисления процентов, в данном случае подлежала применению статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 которой (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В установленный срок требование истца не выполнено. На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указав на удовлетворение исковых требований Тутиной Н.В. в части взыскания с САО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 175 руб. 24 коп.В этой связи подлежит изменению размер штрафа, который составит 1 892 руб. 98 коп. (3 110 руб. 71 коп. + 175 руб. 24 коп. + 500 / 2), и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2018 года по иску Тутиной Натальи Викторовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита изменить в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Тутиной Натальи Викторовны часть страховой премии в размере 3 110 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 892 руб. 98 коп.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
