Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-1436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей С.Ю.Спесивцевой и Ю.М.Дмитриевой
при секретаре Н.М. Абрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Хомякова М.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 23.01.2019 по гражданскому делу (****), апелляционную жалобу возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Второвой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
19 июня 2019 в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
В обосновании ходатайства указано, что обжалуемое решение им получено по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с поздним получением судебного решения, колоссальным объемом поступающей корреспонденции и высоким уровнем загруженности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
То обстоятельство, что истцом пропущен срок для обжалования решения Великолукского городского суда от 23.01.2019, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст.112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судом установлено, что по настоящему делу резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 23.01.2019, мотивированное решение изготовлено 28.01.2019. Последний день подачи апелляционной жалобы на решение 28.02.2019.
31.01.2019 в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, направлена копия решения, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д. 72).
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 73) представитель истца получил обжалуемое решение 14.02.2019, что опровергает доводы жалобы о получении решения за пределами процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.
19.06.2019 (спустя 4 месяца со дня получения обжалуемого решения) в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права, а также разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что указанная жалоба была подана в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в суд, не представлено.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт получения ответчиком копии обжалуемого решения суда 14.02.2019 не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока (14 дней) было достаточно для совершения указанного процессуального действия и он имел реальную и объективную возможность своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.
Каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок был пропущен, в том числе и ввиду колоссального объема поступающей корреспонденции и высоким уровнем загруженности подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не являются в силу ст. 112 ГПК РФ уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и отклоняются.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, которые бы повлекли отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
