Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1436/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Метелкиной С.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Метелкиной С.И.-Лобоцкого А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Метелкина С.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля MERSEDES BENZ, г/н N и автомобиля ГАЗ 31105, г/н N под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с тем, что ответственность потерпевшего в установленном законом порядке застрахована не была, ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в ее адрес сообщение о наличии нечитаемой нотариально заверенной копии СТС, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил заявление без рассмотрения с указанием на непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Сумма восстановительного ремонта согласно отчету оценщика составила 130 279 руб. Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 130 279 руб., убытки в виде расходов по оценке - 2 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения из расчета 1 327 руб. 79 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 591 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Лобоцкий А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Козлов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство истца на осмотр предоставлено не было. Просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец Метелкина С.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Метелкиной С.И. страховое возмещение в размере 117 600 руб., расходы по оценке в размере 2 257 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 58 800 руб., неустойку в размере 80 000 руб., почтовые расходы размере в размере 591 руб. 62 коп.
Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 172 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Козлов И.В., который в апелляционной жалобе указывает, что страховой компанией права потерпевшего не нарушены, в связи с тем, что последним не представлено транспортное средство на осмотр, что является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Лобоцкий А.А. выразил согласие с решением суда.
Истец Метелкина С.И., представитель ответчика на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Метелкиной С.И. и находившегося под управлением ФИО6 автомобиля MERCEDES BENZ E200, г/н N, а также находившегося под управлением ФИО4 автомобиля ГАЗ 31105, г/н N (л.д.108 об. ст.)
На момент ДТП ответственность водителя ФИО6 в установленном законом порядке застрахована не была, ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Вина водителя ФИО4 в ДТП подтверждается его письменным объяснением и другими материалами дела.
Описью вложений в почтовое отправление подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ Метелкиной С.И. в ПАО СК "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения и документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и п.3.10 Правил обязательного страхования.
ПАО СК "Росгосстрах", получив указанные документы ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направило в адрес Метелкиной С.И. письмо с указанием невозможности выплаты страхового возмещения по причине непредоставления читаемой копии СТС (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлено уведомление о возврате заявления без рассмотрения со ссылкой на неисполнение потерпевшим требований страховщика по предоставлению транспортного средства для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ Метелкина С.И. направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" письменную претензию о выплате страхового возмещения, которая сообщением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.4,5,6,84).
Не получив удовлетворения изложенных в претензии требований, Метелкина С.И. обратилась за защитой своего права в суд, представив в подтверждение размера восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства заключение ООО "АПОС" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возникшим спором о размере причиненного вреда по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО "Эксперт-Оценка".
Согласно заключению указанного экспертного учреждения размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>
Как следует из содержания пунктов 10,11 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По смыслу вышеприведенной статьи Закона об ОСАГО право страховщика вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении возникает в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения экспертизы, организованной страховщиком в порядке и в сроки, установленные настоящей нормой права.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что он направлял в адрес потерпевшей Метелкиной С.И. приглашение на осмотр автомобиля, суд обоснованно усмотрел в бездействии ответчика, выразившемся в уклонении от выплаты страхового возмещения, нарушение прав истца, и взыскал в пользу Метелкиной С.И. страховое возмещение, определив его размер с учетом заключения судебной экспертизы, правильно рассчитал неустойку и штраф, надлежащим образом мотивировал размер взыскиваемой компенсации морального вреда, грамотно распределил судебные расходы.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, надлежащим образом мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, каких-либо фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
