Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июля 2017 года №33-1436/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1436/2017
 
26 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием прокурора Степановой Е.И.,
а также представителя истца Ан С.Н. - ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Шабурина С.С. и апелляционное представление прокурора на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Ан С.Н. обратилась в суд с иском к Шабурину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между нею и ФИО8 25.03.2016 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> кв. 53. Ответчик Шабурин С.С. является бывшим собственником спорной квартиры, которую он продал ФИО8 по договору купли-продажи от 29.10. 2015 г. Договор от 25.03.2016 г. не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, но до настоящего времени ответчик не освобождает спорное жилое помещение. Просит признать Шабурина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 300 руб.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года исковые требования Ан С.Н. удовлетворены частично и постановлено:
«Признать Шабурина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> кв.5.
Выселить Шабурина С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв.5, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шабурина С.С. в пользу Ан А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Шабурин С.С. выражает несогласие с решением суда, полагает, что оно незаконно, принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он не был извещен о судебном разбирательстве, обращает внимание на то, что в материалах имеется информация о направлении судебных повесток по адресу: Боровичи, <...>, однако по этому адресу он не зарегистрирован и не проживает. Ссылается, что спорную квартиру ФИО9, действуя от его имени, продала ФИО8, 30 июня 2016 года по данному факту в следственном отделе Мо МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело. Просит решение суда отменить, в иске Ан С.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ан С.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку суд принял все необходимые меры для извещения ответчика, который уклонялся от получения судебной корреспонденции. Ан С.Н. является добросовестным приобретателем квартиры, факт возбуждения уголовного дела для настоящего дела юридического значения не имеет.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, полагает, что при принятии оспариваемого решения суда имело место неправильное применение норм материального, процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене. Указывает, что в судебном заседании истцом достаточных данных, свидетельствующих о том, что ответчик Шабурин С.С. действительно проживает в указанном жилом помещении, не представлено, в решении суда не отражена позиция прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу по следующим основаниям.
Как усматривается из резолютивной части решения, суд первой инстанции постановил решение, которым признал Шабурина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кв.5 и выселил последнего из данного жилого помещения.
Однако, из материалов дела следует, что спорная квартира находится по адресу: <...> кв.53.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Без устранения данного противоречия, надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного производства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Боровичский районный суд Новгородской области для принятия процессуального решения по указанному вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело № 2-324/17 по иску Ан С.Н. к Шабурину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для выполнения действий, установленных ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка