Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-14361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-14361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) об обязании УЗИО в течение тридцати дней подготовить и направить истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, адрес N....
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом Садоводческого товарищества "Березка-1" (далее - СТ "Березка-1"), расположенного по адресу: адрес, где занимается садоводческим и огородным хозяйством на земельном участке, находящемся в пределах территории садового товарищества, является пользователем земельного участка N..., с кадастровым N... площадью 435 кв. м, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Истец для оформления указанного земельного участка обратился в Администрацию города с заявлением о заключении договора аренды, в чем письмом от дата УЗИО отказано на том основании, что не имеется документов, подтверждающих выделение СТ "Березка-1" земельного участка для размещения коллективного сада.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. постановлено:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в течение тридцати дней подготовить и направить ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, адрес
В апелляционной жалобе УЗИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая пропущенным трехмесячный срок для обращения ФИО1 с административным иском; в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что СТ "Березка", зарегистрированное дата, является садоводческим товариществом, созданным дата при Уфимском водоканал хозяйстве, и которому был предоставлен земельный участок для ведения садоводства.
Представители ответчиков - Администрации города и УЗИО, представитель третьего лица - СТ "Березка-1" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом СТ "Березка-1", расположенного по адресу: адрес, где занимается садоводческим и огородным хозяйством на земельном участке, находящемся в пределах территории садоводческого товарищества, является пользователем земельного участка N..., с кадастровым номером N... площадью 435 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой истца, выпиской из протокола общего собрания садоводов, квитанциями об оплате членских и взносов и других платежей, описанием местоположения земельного участка.
ФИО1 для оформления указанного земельного участка в аренду, так как земельный участок с кадастровым номером N... по причине нахождения во втором поясе санитарной охраны зон, обратился в Администрацию города с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок, в чем письмом от дата УЗИО отказано с указанием на отсутствие документов, подтверждающих выделение СТ "Березка-1" земельного участка для размещения коллективного сада.
СТ "Березка" ГП "Уфаводоканад" зарегистрировано решением адрес Совета депутатов трудящихся БАССР от дата N....
Решением Исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР от дата N... "О разрешении Уфимскому производственному управлению водоканалхозяйства расширения коллективного фруктово-ягодного сада в адрес города".
Впоследствии, в результате реорганизации СТ "Березка", образовалось в СТ "Березка-1" (ИНН0273027749), зарегистрированное постановлением главы администрации адрес от дата N....
Согласно постановлению главы Администрации город от дата N... в редакции постановления от дата N... членам СТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" были предоставлены в собственность для ведения садоводства занимаемые ими земельные участки общей площадью 19,98 га, в собственность СТ "Березка-1" ГП "Уфаводоканал" предоставлены земли общего пользования сада площадью 2,17 га.
В материалы дела истцом также представлены описание местоположения земельного участка и заключение председателя правления СТ "Березка-1", сведения публичной кадастровый карты, достоверность которых подтверждена планом расположения СТ "Березка-1", в котором указана как общая площадь земли, так и площадь под участками - 19,98 га, что соответствует сведениям в вышеназванном постановлении Администрации города; по сообщению муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок N... с кадастровым номером N... расположен на территории СТ "Березка-1", образован из земельного участка, предоставленного в 1978 г. для ведения садоводства первоначальному садовому товариществу "Березка" Уфимского водоканалхозяйства, зарегистрированному в 1974 г.; обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении в аренду истцу спорного земельного участка, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу абзаца шестого пункта 2.7 названной статьи в случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность предоставления члену садоводческого товарищества земельного участка садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в аренду при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.
Из представленных материалов дела установлено, что испрашиваемым участком с 2003 г. пользуется истец, является членом СТ "Березка-1"; спорный земельный участок расположен в границах СТ "Березка-1", созданного до дата путем реорганизации; земельный участок, из которого образован земельный участок истца, предоставлен садоводческому товариществу в 1974 г., законность предоставления садовому товариществу земельного участка подтверждена постановлениями органа местного самоуправления от 2000 г. и 2008 г., является ограниченным в обороте в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции ответствовали основания для отказа ФИО1 в устранении нарушений его прав на получение садового участка в аренду путем возложения на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности подготовить и направить ФИО1 проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Вопреки доводам УЗИО, вновь приводимым в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что СТ "Березка", зарегистрированное дата, является садоводческим товариществом, созданным дата при Уфимском водоканал хозяйстве, и которому был предоставлен земельный участок для ведения садоводства, соответствующие доказательства представлены в материалы дела и выше подробно приведены, проанализированы и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом стороной ответчиков в суд не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие исследованные и оцененные судом доказательства по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда у судебной коллегии не имеется.
Суждения апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с административным иском несостоятельны, так как ФИО1 административное исковое заявление об оспаривании решений, действий ответчиков, обладающих властными полномочиями, в суд не подавал, в рассматриваемом случае он избрал способ защиты нарушенного права путем понуждения уполномоченного органа на подготовку проекта договора аренды земельного участка и направления его заявителю, на который названный трехмесячный срок не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы УЗИО не могут служить основанием для отказа истцу в возложении обязанности на УЗИО подготовить и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка, поскольку не опровергают исключительного права истца на предоставление ему спорного участка в аренду.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка