Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения, выраженное в письме N N... от дата по возврату ФИО1 документов о приобретении земельного участка в собственность; возложении обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030805:267, расположенный по адресу: адрес, по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка на день подачи заявления.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке льготного выкупа.
Письмом от дата ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что вид разрешенного использования не соответствует виду фактического использования земельного участка.
дата инспектором ответчика проведен осмотр спорного земельного участка, на основании которого составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке находятся надворные постройки, два объекта жилищного строительства, к одному из которых пристроен гараж.
По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.
После изменения вида разрешенного использования, истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке льготного выкупа.
Письмом от дата ответчиком принято решение о возврате ФИО1 поданных документов, в связи с тем, что на спорном земельном участке расположены два объекта капитального строительства, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от дата N..., заявитель обязан сообщить перечень всех зданий и сооружений. С чем истец не согласна и обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. постановлено:
"исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решение госоргана, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, выраженное в письме N N... от дата, по возврату ФИО1 документов о приобретении земельного участка в собственность.
Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка на день подачи заявления".
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. постановлено:
"Исправить описку в решении Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
С учетом исправлений, кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: адрес, указать "N..." вместо неверного "N...".
В апелляционной жалобе ответчик Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта капитального строительства, к одному из которых пристроен капитальный гараж, и только за одним из них за истцом зарегистрировано право собственности.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя ФИО1 - ФИО4, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли - продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли - продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, действующей на момент обращения заявителя, в следующих случаях при продаже их гражданам, являющимся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ... за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством и настоящим Постановлением.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании решения суда от дата является собственником жилого дома с кадастровым номером 02:55:030805:280, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 1716 кв.м., имеющий вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", находящемся по адресу: адрес.
Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен матери ФИО1 - ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета от дата под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.
Согласно ответам МУП "Уфаводоканал" от дата, Главного управления архитектуры и градостроительства от дата каких-либо ограничений в предоставлении спорного земельного участка в собственность не имеется.
дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N N... от дата ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, документы возвращены, в связи с тем, что на нем расположены два объекта капитального строительства, к одному из которых пристроен капитальный гараж. В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N... "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", заявитель сообщает перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что при обращении к ответчику с заявлением о представлении спорного земельного участка заявителем ФИО1 был приложен правоустанавливающий документ на жилой дом, а доводы ответчика о необходимости предоставления сведений на иные объекты, не принадлежащие заявителю, являются необоснованными, поскольку истцом исполнены требования п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N..., и в заявлении от дата указаны соответствующие сведения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N... с надворными постройками, расположенными находящемся в фактическом пользовании истца земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 1716 кв.м, с указанный земельный участок в установленном законом порядке у истца не изымался, суд верно пришел к выводу о наличии у истца права на приобретение в собственность спорного участка в размере 3% от кадастровой стоимости.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта капитального строительства, к одному из которых пристроен капитальный гараж, и только за одним из них за истцом зарегистрировано право собственности, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку положениями Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченного органа на принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, решение ответчика не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких данных, судебная коллегия указывает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке наряду с жилым домом с кадастровым номером 02:55:030805:280, собственником которого является истец, иного объекта недвижимости с кадастровым номером N..., не являющегося объектом зарегистрированных прав, с учетом сведений о том, что постановка данного объекта на кадастровый учет осуществлялась по заявлению истца, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также принимает отсутствие в деле доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано за истцом, имеют иных собственников, а также сведения о наличии судебных актов о сносе указанного объекта недвижимости, иных построек, расположенных на данном земельном участке, либо доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности.
При таком положении доводы ответчика о правомерности отказа в предоставлении земельного участка, обоснованные ссылками на возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц, собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка