Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Прокопьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Прокопьева Игоря Александровича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьеву И.А. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Прокопьевым И.А. кредитному договору от
28 февраля 2014 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 104940,73 рублей, сроком на 66,84 месяцев, под 34% годовых.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Прокопьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева Игоря Александровича в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору N... от 28.02.2014 г. задолженность в размере 151890,28 руб., в том числе: 104940,73 руб. задолженность по основному долгу, 46949,55 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4237,81 руб.".
В апелляционной жалобе Прокопьев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение истцом основания иска, кредитный договор заключен на невыгодных для ответчика условиях, истец злоупотребил своим правом длительное время не обращаясь в суд и не расторгая кредитный договор.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
28 февраля 2014 года о предоставлении ПАО КБ "Восточный"
Прокопьеву И.А. денежных средств в размере 104940,73 рублей, сроком на 66,84 месяцев, под 34% годовых.
По состоянию на 24 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 151890,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 104940,73 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46949,55 рублей.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчик не оспорил, свой расчет не представил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Доводы жалобы о том, что Банк длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, тем самым увеличивая размер процентов за пользование кредитом, а также о том, что заявляя в настоящее время требование о взыскании задолженности, Банк не просит расторгнуть кредитный договор, тем самым намереваясь получать выгоду от дальнейшего начисления процентов и пени, не могут быть приняты во внимание.
Обращение в суд за защитой нарушенного права как путем взыскания кредитной задолженности, так и заявления требования о расторжении договора, является правом, а не обязанностью Банка, не реализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны Банка не свидетельствует.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Г.И. Липатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка