Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14356/2020, 33-430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Редина Б.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Редин Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Голден Лайн Плюс" о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 25 июня 2019 года он обратился к ответчику для правильного оформления и получения должной полной информации о билете по маршруту Самара-Москва (Россия) - Мадрид (Испания) - Богота (Колумбия) - Кито (Эквадор) на 17 сентября 2019 года. С тарифами данного перелета его ознакомили и его они устроили.
При выборе маршрута до места назначения туроператор ООО "Голден Лайн Плюс" дал ему неверную информацию, сообщив, что его багаж проследует до места назначения. Туроператор ООО "Голден Лайт Плюс" о тонкостях перелета и обо всех формальностях при пересечении границ разных государств истца не предупредил и не проинформировал.
Согласно заказу N от 25.06.2019 г. общая стоимость авиабилета составила 37 700 рублей, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 25.06.2019 г.
17.09.2019 г. по прилету из г. Самары в г. Москву при прохождении таможенного контроля по маршруту Москва-Мадрид истец не был допущен на рейс, поскольку авиакомпания не увидела второй этап полета. В аэропорту г. Москва истец обратился к администратору, чтобы ему помогли разобраться и пустить в самолет. На его просьбы представитель авиакомпании разъяснил ему, что второй билет будет отображаться в компьютере в Мадриде, когда он выйдет из транзитной зоны, заберет багаж, опять войдет в транзитную зону, заново перерегистрируется, и тогда в компьютере появится последующий билет из Мадрида в Кито, но для этого нужна виза.
Считает, что менеджер турфирмы ООО "Голден Лайн Плюс" пропустила ярко-желтый значок "Смарт маршрут" обозначающий два сложных маршрута, при которых пассажиру необходимо иметь Шенгенскую визу, а также сама призналась ему и компании KUPIBILET, что не знала значение этого символа. Сам истец, выбирая маршрут, перевел значок, как "удобный маршрут".
Кроме этого, туроператор не предупредила его, что необходимо оформить визу для пересечения страны Шенгенского соглашения (выхода из транзитной зоны), а именно Испании. При покупке билета истец не был ознакомлен, что совершает сложный маршрут разными авиакомпаниями, в связи с чем ему пришлось ехать на автобусе из г. Москвы в г. Стамбул через Грузию, где он пробыл две недели, после чего ему был приобретен другой авиабилет по маршруту Стамбул-Сан-Паулу, стоимостью 33 000 рублей. Он понес дополнительные неудобства, что подтверждается авиационным билетом о другой поездке.
На его претензию в ООО "Голден Лайн Плюс" часть денежных средств в размере 1 713 рублей вернула компания KUPIBILET за сборы в аэропорту.
30.09.2019 г. направлена претензия ответчику, в удовлетворении которой отказано.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ООО "Голден Лайн Плюс" в свою пользу денежные средства в размере 37 700 руб., убытки за оплату другого авиабилета 33 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 44 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а всего 154 700 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Редину Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе Редин Б.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайн Плюс" по доверенности ФИО9 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. От Редина Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Из статьи 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" N- ФЗ от 24.11.1996 г. следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с просьбой прибрести авиабилеты по маршруту, согласованному с потребителем.
Стоимость услуги по проведению платежа для истца составила 407 руб. (разница между ценой авиабилета авиабилета и суммой оплаченной ответчику (37 700 - 37 293). Данная услуга оказана согласно Устава ООО Голден Лайн Плюс": "другие услуги".
Согласно сведениям Акционерного общества "Тинькофф Банк" 2019 г. оплата в сумме 37 293,00 руб. в "Купибанк" совершена по карте банка N<данные изъяты> держателем которой является ФИО3 (л.д.183 т.1).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 25.06.2019 г. следует, что от Редина Б.В. принята оплата за авиабилет по заявке N в размере 37 700 кассиром ООО "Голден Лайн Плюс" (л.д.13 т.1).
При приобретении авиабилета истцу сразу же была полная информация о маршруте ( л.д. 10-11 т.1).
Маршрут из четырех рейсов осуществляется двумя разными авиакомпаниями, которые не входят в один альянс. Указано о следовании из Самары в Москву, пересадке в Москве для перлета в Мадрид, далее пересадка в Мадриде на рейс другой авиакомпании. Информация об этом содержится в Заказе KUPIBILET N, который был выдан пассажиру при оформлении (л.д. 10-12 т.1).
Истцу было отказано в посадке на рейс из <адрес> в <адрес> по причине отсутствия у него транзитной визы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37 700 руб., 33 000 руб., не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Согласно пункту 83 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82
при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.
Договор воздушной перевозки является договором присоединения, условия которого находятся на официальном сайте перевозчика в сети Интернет в свободном доступе https://www.s7.ru/ru/about/rules/s7-pre-paid-baggage-rules.dot. Приобретая перевозку, пассажир подтверждает, что ознакомился и принимает полностью (и без каких-либо дополнительных оговорок) условия договора перевозки пассажира, включая правила перевозки и условия применения тарифов, являющиеся, взятые совокупно и/или по отдельности, неотъемлемой частью договора перевозки.
Условия перевозки содержат следующую информацию: "при совершении международного перелета пассажиру может потребоваться действующая виза на момент вылета и время пребывания в иностранном государстве (в том числе транзитная виза в аэропорту трансфера или транзита), в связи с чем содержится просьба об уточнении информации о необходимости наличия визы в консульстве соответствующего государства".
На том же сайте, на котором истец выбрал билет и маршрут перелета https://help.kupibilet.ru/hc/ru в разделе "подготовка к путешествию" подробно расписаны условия совершения перелета в конкретных разделах.
Так, в оферте, размещенной на сайте www.kupibilet.ru определено, что все визовые формальности и требования к пересечению границ стран при перевозке пассажир выясняет самостоятельно. Также в случае, если пассажир летит с багажом, он выясняет правила перегрузки багажа в пункте транзита самостоятельно.
Пассажир - физическое лицо, в пользу которого заключен договор воздушной перевозки с перевозчиком, то есть в данном случае истец Редин Б.В..
На указанном сайте была размещена исчерпывающая и полная информация, с которой пассажир был обязан ознакомиться самостоятельно.
Забронированные услуги третьих лиц (авиакомпаний) на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего перевозчика и применяемым тарифом.
Клиент обязуется самостоятельно ознакомиться с правилами перевозки пассажиров и багажа авиакомпаний, принимающих участие в перевозке пассажира по выбранным рейсам до покупки билета, в том числе клиент должен ознакомиться с правилами регистрации на рейс и тарифами, установленными авиакомпанией-перевозчиком за провоз сверхнормативного багажа, прохождение регистрации и другими возможными сборами применительно к выбранным рейсам. Ознакомиться с правилами перевозчика возможно на сайте авиакомпании, либо связавшись с авиакомпанией любым доступным способом.
При этом, фактом оформления авиабилета пассажир подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен:
- с правилами перевозки и условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и переоформления билетов;
- с требованиями, предъявляемыми к заграничным паспортам и иным формальным документам, в том числе, об остаточном сроке действия заграничного паспорта, необходимом для получения визы и въезда в страну пребывания;
- с тем, что пассажиры самостоятельно знакомятся с требованиями к оформлению и наличию необходимых виз в страны, затронутые в перевозке;
- с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными документами осуществляется исключительно за счет пассажира. Пассажир обязан самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве соответствующей страны;
- и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых документов для поездки. пассажиру следует ознакомиться и исполнять все требования страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии, необходимости оформления виз, или иных документов для выезда.
Вместе с тем, приобретая авиабилет, истец был осведомлен, что в маршруте содержится одна из стран Шенгенского соглашения, для въезда в которую требуется виза. При этом истцом не было заявлено, что отсутствие необходимости оформления визы является для него существенным условием.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита. Как следует из части 2 и части 3 указанной статьи, плата за билет не возвращается, если условием договора перевозки не предусмотрено иное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Голден Лайн Плюс" приобрело авиабилеты для истца, исполнив таким образом функции агента, тогда как суд первой инстанции неправильно оценил правоотношения сторон, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Ответчиком как лицом, оказывающим услугу по приобретению авиабилетов, предоставлены доказательства о надлежащем исполнении им обязанности по сообщению истцу полной и достоверной информации о выбранном истцом маршруте.
Указанные сведения приобщены им к исковому заявлению ( л.д. 10-11 т.1). Получение такой информации им фактически не оспаривалось.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редина Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
