Определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2021 года №33-14353/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-14353/2021
г. Екатеринбург 24.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества Шинник-1 "Зеленый бор" к Фоминых Т.П., Савельевой М.В., Смирновой А.В., Старцевой Р.А. о возложении обязанности по передаче документов и материальных ценностей,
по частной жалобе Садоводческого товарищества Шинник-1 "Зеленый бор" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2021,
Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., суд
установил:
СТ Шинник-1 "Зеленый бор" обратилось в суд с иском к Фоминых Т.П., Савельевой М.В., Смирновой А.В., Старцевой Р.А. о возложении обязанности по передаче документов и материальных ценностей.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.
24.05.2021 ответчик Фоминых Т.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание решения в суда.
В ходе рассмотрения данного заявления об отмене заочного решения суда, ответчик ходатайствовала о восстановлении срока на его подачу, указав на то, что по состоянию здоровья и в силу действующих ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могла раньше обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Представители СТ Шинник-1 "Зеленый бор" против удовлетворения ходатайства возражали, указали на наличие у ответчика достаточного времени для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2021 ответчику Фоминых Т.П. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.10.2020.
Не согласившись с определением, СТ Шинник-1 "Зеленый бор" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывает на передачу части документов истцу 17.10.2020, получение ответчиком по почте заочного решения суда 13.11.2020, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в предусмотренные законом сроки. Нарушение срока направления в адрес ответчика копии заочного решения суда основанием для восстановления пропущенного срока не является.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определение от 29.05.2019 N 1403-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату вынесения заочного решения и до 01.10.2019 - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2).
В силу части 1 статьи 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указаны в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела копия заочного решения суда от 16.10.2020 направлялась ответчику Фоминых Т.П., получена ею 13.11.2020.
В ходе рассмотрения заявления ответчик Фоминых Т.П. получение копии заочного решения, направленного ей по адресу, отличному от адреса места ее регистрации, не оспаривала, с заявлением о получении копии решения по данному делу обратилась 11.05.2021. В судебном заседании указала, что состояние ее здоровья не позволяло прочитать текст решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливая ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что копия заочного решения направлена ответчику за пределами установленного законом срока на направление ответчику копии заочного решения, представленные заявителем Фоминых Т.П. доказательства прохождения ею курса терапии после перенесенного с сентября по октябрь 2020 года заболевания свидетельствуют о признании приведенных заявителем причин уважительными и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в ответе на вопрос 14 о моменте вступления в законную силу заочного решения разъяснено со ссылкой на положения статей 233 (часть 1), 236 (часть 1), 237 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование; в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Между тем, такое толкование процессуального закона было дано Верховным Судом Российской Федерации в отношении ранее действовавшего правового регулирования заочного производства, предусматривающего возможность обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, не заявляя об отмене заочного решения.
Статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Учитывая перенесенное ответчиком Фоминых Т.П. в сентябре-октябре 2020 года заболевание, получение копии решения суда в ноябре 2020 года и прохождение курса медицинской реабилитации, срок которого на момент обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения составлял более 6 месяцев, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда соглашается, учитывает, что при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Приведенные заявителем в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого товарищества Шинник-1 "Зеленый бор" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Тяжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка