Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1435/2022

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю., частную жалобу Красильниковой А.Д. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года,

установила:

Красильникова А.Д. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Корсаковой Е.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного нарушением санитарного законодательства, возмещении ущерба в размере 397 069 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года гражданское дело по иску Красильниковой А,Д. к Корсаковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных нарушением санитарного законодательства передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Красильникова А.Д. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области, указывая на то, что экологическое правонарушение ответчик совершил по месту постоянного пребывания по роду деятельности в качестве директора КСК "Гермес", расположенного по адресу: <адрес>, являющейся собственностью ответчика.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по иску Красильниковой А.Д. к Корсаковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненных нарушением санитарного законодательства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец, предъявляя исковое заявление во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в качестве места жительства ответчика указал адрес: <адрес>. Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 29 ноября 2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации. Согласно свидетельству N 998 о регистрации по месту пребывания от 11 апреля 2017 года, Корсакова Е.А. на срок с 11 апреля 2017 года по 07 апреля 2027 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчиков.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения о передаче дела в Волосовский городской суд Ленинградской области (по месту регистрации ответчика) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года отменить, направить гражданское дело в Волосовский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка