Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.

при помощнике Марковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Г.В. к Цветковой Ю.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Цветковой Ю.С. к Зуевой Г.В. о признании завещания недействительным

по апелляционной жалобе Цветковой Ю.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Зуевой Г.В. Ширинской И.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зуева Г.В. обратилась в суд с иском к Цветковой Ю.С. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на квартиру ... в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что (дата) умер ФИО1 - родной брат ее бывшего мужа Цветкова А.М., после смерти которого открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследницей ФИО1 по закону является его приемная дочь Цветкова Ю.С., которая с наследодателем не общалась, уход за ним не осуществляла.

Уход за ФИО1 на себя взяли его отец ФИО2 и брат Цветков А.М. Они же в 2003 году за свой счет купили ФИО1 спорную квартиру. Истица находилась с ФИО1 в дружеских отношениях, помогала ему по хозяйству, стирала, убирала квартиру, покупала продукты, вещи, оплачивала коммунальные платежи (потраченные деньги ФИО1 компенсировал).

Опасаясь, что принадлежащая ему квартира в случае его смерти перейдет к приемной дочери Цветковой Ю.С., 14.07.2015 ФИО1 составил завещание в ее (истца) пользу. В мае 2018 года ФИО1 переписал завещание на своего брата Цветкова А.М., о чем ей было известно.

Ее бывший супруг помогал брату с лечением, оформлением группы инвалидности, так как состояние его ухудшилось, а она (истец), по-прежнему, присматривала за квартирой, оплачивала коммунальные платежи. (дата) ФИО1 умер. Похоронами ФИО1 занимался его брат Цветков А.М., она (истец) оказывала посильную помощь. После смерти ФИО1 она с бывшим супругом распорядились личными вещами умершего, она продолжала оплачивать коммунальные платежи.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2019 завещание, составленное 04.05.2018 ФИО1, в пользу Цветкова А.М. признано недействительным.

Поскольку в установленный законом срок она (истец) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая легитимным завещание, составленное ФИО1 в пользу Цветкова А.М., а наследство фактически приняла, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру.

Цветкова Ю.С. обратилась в суд со встречным иском к Зуевой Г.В. о признании завещания, составленного 14.06.2015 ФИО1, удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Худоерко А.А., недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер ее отец ФИО1. Она является его единственным наследником по закону. После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ей стало известно, что умерший оставил завещание в пользу брата Цветкова А.М.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2019 данное завещание признано недействительным. В ходе судебного разбирательства Цветков А.М. указывал, что ранее ФИО1 составил аналогичное завещание на то же имущество на его бывшую жену - Зуеву Г.М., однако по причине того, что последняя умершему не помогала, он (ФИО1.) переписал завещание на него.

В ходе проведенной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем, наблюдался у нарколога, перенес тяжелую черепно-мозговую травму, имел инвалидность 3 группы, регулярно посещал психиатра. На основании изложенного полагает, что завещание, оставленное ее отцом в пользу Зуевой Г.В., также нельзя признать действительным, поскольку в период его составления наследодатель страдал психическим заболеванием, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Зуева Г.В. в суд не явилась. Её представитель Ширинская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени Зуева Г.В. продолжает оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру. Доказательств, свидетельствующих, что на момент составления завещания в пользу Зуевой Г.В. ФИО1 страдал каким-либо психическим заболеванием и не мог понимать значения своих действий, Цветковой Ю.С. не представлено. Просила критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны Цветковой Ю.С.

В судебное заседание Цветкова Ю.С. не явилась. Её представитель Сухарева Г.Г. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что при проведении экспертизы не исследовалась медицинская документация ФИО1, относящаяся к периоду составления оспариваемого завещания, но в экспертном заключении указано на перенесенную ФИО1 тяжелую <данные изъяты> травму в 1995 году, его лечение в нейрохирургическом отделении, что не могло не сказаться на его состоянии здоровья в последующем, он имел психическое заболевание, обращался к психиатру.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветков А.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленном письменном отзыве указал, что его брат ФИО1, завещая свое имущество ему, а ранее Зуевой Г.В., преследовал одну цель - исключить из наследников приемную дочь Цветкову Ю.С., поскольку после совершенного на ФИО1 в 1995 году покушения его бывшая супруга (мать Цветковой Ю.С.) отказалась за ним ухаживать.

Цветков А.М. и его отец перевезли брата в г. Смоленск, занимались его лечением, купили спорную квартиру. В 1996 году ФИО1 официально расторг брак с матерью Цветковой Ю.С. и больше с бывшей супругой и ее дочерью не общался, Цветкова Ю.С. в похоронах отца не участвовала.

В 2015 году именно его брат (ФИО1.) взял на себя все заботы по организации похорон отца, а через шесть месяцев они вместе вступили в наследство, сбор документов осуществлял брат. Во второй половине 2015 года у брата началась длительная судебная тяжба по взысканию денежных средств с Агентства по страхованию вкладов, в связи с отзывом лицензии, окончившаяся в мае 2016 года. С 2015 по 2017 год брат оказывал юридические услуги в частном порядке, имел юридическую практику, следил за изменениями в действующем законодательстве, всегда был в курсе политических событий, активно пользовался Интернетом. Изъявив в 2015 году волю завещать свое имущество Зуевой Г.В., брат действовал намеренно и по собственной воле. Для него было принципиально важным, чтобы его имущество, в том числе квартира, остались в семье.

Полагал требования Зуевой Г.В. обоснованными, а встречное исковое заявление Цветковой Ю.С. не подлежащим удовлетворению, поскольку никакие медицинские документы не содержат информации о том, что в 2015 году ФИО1 страдал психическим заболеванием.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Смоленского городского нотариального округа Прудников В.А. и Худоерко А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2021 исковые требования Зуевой Г.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Цветковой Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зуевой Г.В. отказать, а её встречные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Зуева Г.В. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что доводы апеллянта о наличии у ФИО1 психического заболевания, из-за которого он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими при составлении завещания 14.07.2015, не подтверждены достоверными и бесспорными доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом Зуева Г.В., Цветкова Ю.С., третьи лица Цветков А.М., нотариусы Прудников В.А., Худоерко А.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что (дата) умер ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... ( т. 1 л.д. 9-12).

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь Цветкова Ю.С. (т. 1 л.д. 70).

14.07.2015 ФИО1 составлено завещание, которым он все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Зуевой Г.В. (т. 1 л.д. 7).

04.05.2018 ФИО1 указанное выше завещание отменено, составлено новое, которым наследодатель завещал все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось брату, Цветкову А.М. (т. 1 л.д. 69).

В установленный законом срок, 21.11.2018, Цветков А.М., являясь наследником по завещанию после смерти брата, обратился к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Прудникову В.А. с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ... (т. 1 л.д. 67 об.).

30.11.2018 к нотариусу Прудникову В.А. обратилась дочь ФИО1 - Цветкова Ю.С., от имени которой на основании доверенности действовала ФИО3 (т. 1 л.д. 68).

01.04.2019 Цветкова Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к Цветкову А.М. о признании завещания недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 28.01.2020, завещание, составленное 04.05.2018 ФИО1, удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа Прудниковым В.А. признано недействительным (т. 1 л.д. 78-79, 81-82).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зуева Г.В., указала, что, будучи наследницей ФИО1 по завещанию от 14.07.2015, в установленный законом срок не обратилась за принятием наследства, поскольку знала о наличии завещания в пользу Цветкова А.М., однако фактически наследство приняла, совместно с бывшим супругом Цветковым А.М. распорядилась личными вещами умершего, часть их взяла себе, до настоящего времени передает показания счетчиков учета коммунальных ресурсов, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, оплатила работы по поверке счетчика горячей воды, ключи от квартиры, которые ей передал наследодатель при жизни, постоянно находятся у нее.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и поверки счетчика горячей воды в 2019 году подтверждаются представленными суду доказательствами (т. 1 л.д. 13- 26, 92). То обстоятельство, что у Зуевой Г.В. имеются ключи от спорной квартиры и что последняя распорядилась частью вещей умершего, Цветковой Ю.С. не опровергнуто.

Возражая против удовлетворения исковых требований Цветкова Ю.С. указала, что в период составления завещания в пользу Зуевой Г.В. наследодатель страдал психическим заболеванием, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем данное завещание является недействительным.

Определением суда от 09.09.2020 по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью получения сведений о психическом состоянии ФИО1 на момент составления завещания 14.06.2015 в пользу Зуевой Г.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.10.2020 N ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" (далее - ОГБУЗ "СОКПБ") при жизни у ФИО1 имелись признаки деменции без дополнительных симптомов в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>).

К 03.04.2018 ФИО1 страдал "<данные изъяты>", по поводу чего лечился в психиатрической больнице, что привело к беспомощности, психической и физической несостоятельности, обусловило нарастание социальной дезадаптации, неспособность к самостоятельному проживанию, повторной госпитализации в психиатрический стационар, оформлению I группы инвалидности по психическому заболеванию. В медицинской документации имеются сведения о наличии у ФИО1 с 2006 года "<данные изъяты>"; сведений о психическом состоянии ФИО1 на период 2015 г. экспертам не представлено. Таким образом, ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий, оценивать их последствия и руководить ими на момент подписания завещания в пользу Зуевой Г.В. 14.06.2015 не представилось возможным (т. 1 л.д. 169-170).

Допрошенная в судебном заседании врач-эксперт ОГБУЗ "СОКПБ" ФИО4 пояснила, что посмертная экспертиза в отношении ФИО1 проводилась дважды: первая - в июле 2019 года и по настоящему делу. При проведении экспертизы исследовалась вся медицинская документация, в том числе история болезни N, медицинская карта амбулаторного больного N. На основании данных медицинских документов проводилась и экспертиза в 2019 году. В медицинских картах имеются сведения только на 2018 год, других документов в ОГБУЗ "СОКПБ" не имеется. Поскольку никаких новых данных не представлено, экспертиза проводилась по тем же документам, что и в 2019 году. Иных методов исследования для проведения посмертных экспертиз у экспертов, кроме как по медицинской документации не существует.