Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1435/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "УграКерам" на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года по иску Кузнецовой Елены Ивановны к закрытому акционерному обществу "УграКерам" об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2020 года Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "УграКерам", уточнив исковые требования, просила установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ней 11 октября 2019 года в ЗАО "УграКерам", взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 11 октября 2019 года она заступила на дежурство в качестве машиниста мостового крана в ЗАО "УграКерам". Во время движения по территории предприятия на истицу был совершен наезд кары, в результате чего ей были причинены различные телесные повреждения. После причинения телесных повреждений, ответчик никаких действий по расследованию данного случая не принимал, факт получения истицей травмы на производстве не фиксировал.

Истец Кузнецова Е.И. и её представитель Никоноров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "УграКерам" Дубаков Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Калужской области, ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года, с учетом определения Сухиничского районного суда Калужской области от 30 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части, постановлено:

установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 11 октября 2019 года с Кузнецовой Еленой Ивановной в ЗАО "Угра Керрам";

взыскать с ЗАО "Угра Керам" в пользу Кузнецовой Елены Ивановны в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей;

в удовлетворении остальных требований отказать.

В апелляционной жалобе ЗАО "Угра Керрам" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав представителя ЗАО "УграКерам" Дубакова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, Кузнецову Е.И. и её представителя Никонорова В.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, работника вследствие несчастного случая на производстве осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя или в ином месте выполнения работы, либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Как видно из дела, с 1 августа 2017 года Кузнецова Е.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "УграКерам" в должности машиниста мостового крана 5 разряда в массозаготовительном цехе, что подтверждается копией трудовой книжки.

Приказом ЗАО "УграКерам" от 14 октября 2019 года N 567 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Кузнецовой Е.И. 11 октября 2019 года.

Из акта расследования производственной травмы, произошедшей 11 октября 2019 года с машинистом мостового крана МЗЦ Кузнецовой Е.И., утвержденного техническим директором ЗАО "УграКерам" 18 октября 2019 года, следует, что по материалам расследования производственной травмы и по записям камеры видеонаблюдения выявлено: 11 октября 2019 года в 19:53:24 ч. Кузнецова Е.И. прибыла на рабочее место на погрузочно-разгрузочный участок МЗЦ. В 19:53:34 ч. начал движение погрузчик с кюбелем, наполненным сырьем, от участка завеса сырья к участку загрузки мельниц. Водитель погрузчика Федченко Д.Г. объясняет, что, продолжая движение, в районе дробилки, осмотрел возможность свободного проезда с двух сторон (сбоку), так как находится "мертвая зона" (кюбель с сырьем). Практически в это же время, в 19:53:44 ч. Кузнецова Е.И. выходит из ворот, не проконтролировав движение погрузчиков (не посмотрев направо, налево), вышла на проезжую часть и направилась в район мельниц. В 19:54:57 ч. в районе шамотного турборастворителя произошло столкновение погрузчика с пострадавшей. Федченко Д.Г., выпрыгнув из погрузчика, стал оказывать первую помощь и сообщил мастеру смены Пипченко А.А., который, прибыв на место происшествия в 20:01:32 ч., осмотрев пострадавшую, вызвала скорую помощь. В 20:14:20 ч. прибыли работники скорой помощи и увезли пострадавшую в медицинское учреждение МУЗ "Калужская областная клиническая больница". Кузнецова Е.И. находилась в сознании, адекватном состоянии, жаловалась на боль в ноге. После получения заключения больницы (поверхностные ушибы мягких тканей), Кузнецова Е.И. вернулась на рабочее место, продолжив работу. Осознавая свою вину, от расследования несчастного случая пострадавшая отказалась, претензий не имеет. При анализе данного случая выявлено: машинист мостового крана МЗЦ Кузнецова Е.И. нарушила требование п. 2.1 инструкции по охране труда ИОТ 03-032-19 "При передвижении по территории и производственным, бытовым помещениям ЗАО "УграКерам".

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 4 ст. 230 ТК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В данном случае акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 комиссией по расследованию несчастного случая составлен не был.

С 14 октября 2019 года истцу был выдан листок нетрудоспособности.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 73 от 3 сентября 2020 года на момент осмотра 11 октября 2019 года в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" у Кузнецовой Е.И. имелись гематомы на задней поверхности обеих голеней. Впоследствии гематома на левой голени инфицировалась, развился некроз мягких тканей, что потребовало хирургического лечения (в ГБУЗ КО "ЦРБ Бабынинского района" в период времени с 30 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года) и последующего амбулаторного лечения.

Гематомы на задней поверхности обеих голеней образовались от ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, каковым могла являться выступающая часть транспортного средства.

Полученные Кузнецовой Е.И. повреждения в виде гематом на задней поверхности обеих голеней образовались в едином механизме, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в связи с чем, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за N 194н).

Жалобы на боль и ограничение движений в левом плечевом суставе у Кузнецовой Е.И. впервые отмечены при оказании медицинской помощи 11 октября 2019 года в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница". В дальнейшем у Кузнецовой Е.И. была диагностирована тупая травма левого плечевого сустава в виде повреждения связок левого плечевого сустава, разрыва сухожилия надостной мышцы, импиджмент-синдрома (ущемление вращательной манжеты плеча на переднем краю акромиального отростка, вызывающее нарушение функциональности сустава), что подтверждается результатами МРТ левого плечевого сустава от 13 февраля 2020 года, осмотрами врачей-травматологов ФГБУ "НМИЦТО им. Н.Н.Приорова" Минздрава России 29 июня 2020 года, ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" 2 июля 2020 года.

Данные повреждения левого плечевого сустава могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в результате падения на твердое покрытие после удара в заднюю поверхность голеней частями движущегося транспортного средства 11 октября 2019 года.

На момент проведения очного осмотра 31 августа 2020 года у Кузнецовой Е.И. определяется значительно выраженное ограничение движений в левом плечевом суставе (сгибание 110°, разгибание 10°, отведение в сторону 60°).

Таким образом, вследствие полученной травмы левой верхней конечности у Кузнецовой Е.И. имеется стойкая утрата общей трудоспособности на 15% (основание: п.69 б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин. Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития N 194-н от 24 апреля 2008 года), в связи с чем, данная травма оценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести (основание: п.7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несчастного случая на производстве, произошедшего 11 октября 2019 года с Кузнецовой Е.И. в ЗАО "Угра Керам".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер в 180 000 рублей, суд исходил из положений статей 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных им повреждений, испытываемую физическую боль и длительность лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что экспертное заключение N 73 от 3 сентября 2020 года не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, является необоснованным, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, так как указанное заключение отвечает требованиям ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено при исследовании экспертами, в частности медицинских документов, в том числе первичных.

Допущенная в выводах указанного экспертного заключения описка (неверно указан год - 11 октября 2020 года вместо 11 октября 2019 года), не может являться основанием для отмены правильного решения, поскольку является явной технической ошибкой в написании года, а данное обстоятельство не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УграКерам" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка