Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1435/2021
10 февраля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Подшибякина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности,
по апелляционным жалобам управления федерального казначейства по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года, которым исковые требования Подшибякина С.А. - удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации в пользу Подшибякина С.А. взыскана компенсация морального вреда, причинённого в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного уголовного преследования в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 250000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя Министерства финансов РФ Дронова А.С., представителя прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецову И.В., представителя третьего лица Васильеву А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Подшибякин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2017 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, находившееся в производстве отдела дознания ГУВД Волгоградской области.
08 ноября 2017 года Подшибякину С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой на него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя. Вместе с тем, дознание было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Его непричастность к деянию была очевидна сразу же до возбуждения уголовного дела, однако только в ноябре 2019 года уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Подшибякин С.А. просил суд взыскать с ответчика за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 300000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе управление федерального казначейства по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а также на то, что ссылка в резолютивной части решения на управление федерального казначейства по Волгоградской области необоснованна, поскольку органы Федерального казначейства при рассмотрении судами заявлений о возмещении вреда выступают в суде не от своего имени, а представляют интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности.
В апелляционной жалобе Прокуратура Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подшибякина С.А. отказать, поскольку истец уже реализовал свое право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование и незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, ссылается на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и на то, что судом неверно определен порядок взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2017 года УОД ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> в отношении Залипаева М.А., Токарева Н.А. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ (л.д. 98-99).
09 ноября 2017 года Подшибякин С.А. был уведомлён о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100-102, 103), которая 08 декабря 2017 года была отменена дознавателем ОРП УОД ГУ МВД России по Волгоградской области Отыковым В.Н. (л.д. 104-105).
09 декабря 2017 года дознавателем ОРП УОД ГУ МВД России по Волгоградской области Отыковым В.Н. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.106-107).
19 ноября 2019 года заместителем начальника отдела N 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Агарковым П.В. прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Подшибякина С.А., по подозрению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 108-110).
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Подшибякину С.А. был причинен моральный вред, в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, данный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, длительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, степень физических и нравственных страданий обоснованно взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца Подшибякина С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованно высоком размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не принимаются судебной коллегией, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статей 1100, 1101 ГК РФ, а также всех обстоятельств дела. Данные доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционных жалоб Прокуратуры Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Подшибякина С.А. о компенсации морального вреда, так как требования истца ранее являлись предметом судебного разбирательства, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года являлись требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное применение меры пресечения, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
