Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 августа 2021 года №33-1435/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1435/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Никитиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование помещениями оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к ФИО4 Р.А. о взыскании денежных средств за пользование помещениями.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 А.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО3 А.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку истец до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд два ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания в связи с вызовом свидетеля и истребовании доказательств, а также при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Судом указано, что судебные заседания по делу назначены на 23 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд к указанным датам не явился, о причинах неявки суд как по первоначальному вызову, так и по вторичному не уведомил.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судья, после подготовки дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 37).
В материалах дела имеется расписка, подписанная ФИО3 А.А. о том, что он извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ согласно входящим штампам суда N и N ФИО3 А.А. поданы ходатайства о представлении и истребовании доказательств по делу, а также вызове свидетеля и отложении судебного заседания на иную дату (л.д. 41-55).
Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.А. извещен посредством телефонограммы (л.д. 67).
Однако ФИО3 А.А. факт извещения его телефонограммой категорически отрицает. Сведения о направлении судебных извещений истцу в деле отсутствуют.
Телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания ФИО7 не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку в ней не указана дата ее составления, что является обязательным реквизитом документа.
Следовательно, суд первой инстанции оставил исковое заявление ФИО3 А.А. без рассмотрения в противоречие нормам гражданского процессуального законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование помещениями направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка