Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Е.В. к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,
по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя истца Сидориной Е.В. - Редникиной С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидорина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником квартиры в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Администрация в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены.
По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в ее пользу выкупную цену за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес> размере <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <...>, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...>
Решением Советского районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 г. постановлено:
"исковые требования Сидориной Е.В. к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу Сидориной Е.В. выкупную цену за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <...>, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Прекратить право собственности Сидориной Е.В. на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "Город Орел" на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с муниципального образования "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" стоимость судебной экспертизы в размере <...>".
В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла просит об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что постановлением администрации г. Орла установлен срок отселения граждан из аварийного дома, в котором проживает истец, до 31.12.2020. До наступления срока по переселению Сидориной Е.В. направлялось письмо, в котором предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование. Обращения о необходимости предоставления такого жилого помещения не поступило.
Кроме того, Сидориной Е.В. направлялось письмо с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с отчетом об оценке ИП Кондратова С.В. от 21.05.2019, однако собственник отказался от заключения такого соглашения. Таким образом, процедура по изъятию жилого помещения N <адрес> и доли земельного участка, приходящегося на указанную квартиру, не может быть проведена.
Приводит довод о том, что судом неправомерно взысканы убытки, связанные с изъятием жилого помещения, на основании того, что фактически они истцом не понесены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу необходимо арендовать жилое помещение сроком на 3 месяца, стоимость аренды жилого помещения, необходимость в использовании услуг риелтора и сведения об оплате его услуг.
Считает, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что не произведение такового привело к аварийности дома.
Оспаривает размер выкупной цены, а также иных убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, присужденной ко взысканию.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статья 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Сидориной Е.В. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 24 сентября 1993 г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Из технического паспорта жилого помещения следует, что принадлежащая истцу квартира расположена на 2 этаже, год постройки дома - до 1917, общая площадь жилого помещения составляет 25,8 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 29 февраля 2012 г. N 528 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято, в том числе на основании заключения ООО "ВНТЦ "Исток" о техническом состоянии основных строительных конструкций указанного дома.
Постановлением администрации г. Орла от 7 ноября 2012 г. N 3695 для собственников указанного многоквартирного дома установлен срок для сноса дома до 30 декабря 2015 г. На Управление городского хозяйства, Управление муниципального имущества и землепользования и жилищный отдел администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30 декабря 2015 г. организовать переселение граждан из дома.
14 декабря 2012 г. администрацией г.Орла собственникам помещений этого многоквартирного дома направлено требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г.
Постановлением администрации г. Орла от 1 октября 2019 г. N 4170 срок переселения граждан продлен до 30 декабря 2020 г.
Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. N 176 утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы", в которую включен <адрес>, с окончательной датой переселения 31 декабря 2020 г.
27 августа 2019 г. администрацией г. Орла принято постановление N 3616 об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, которое направлено истцу 2 сентября 2019 г.
До настоящего времени многоквартирный <адрес> не расселен.
Согласно ответу администрации г. Орла в период с 2008 года по 2019 год капитальный ремонт данного дома не производился.
Из материалов дела следует, что иного недвижимого имущества в собственности Сидорина Е.В. не имеется.
Согласно отчету об оценке от 20.09.2019 N 569/2019 рыночная стоимость квартиры истца составила <...>, размер убытков - <...>, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - <...>, стоимость доли земельного участка - <...>
05.09.2019 администрацией г. Орла в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке от 21.05.2019 N 544-19, выполненному ИП Кондратовым С.В., в соответствии с которым размер возмещения должен составить <...>, с которым Сидорина Е.В. не согласилась.
В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая оценка".
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценка" от 15.01.2020 N 6 рыночная стоимость объекта - <адрес> в <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом составила <...>, стоимость затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - <...>, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт - <...>
Указанное заключение администрацией г. Орла не оспорено, допустимых доказательств иной стоимости выкупной цены не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о признании многоквартирного <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца выкупной цены за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок в размере <...>, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <...> и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере <...>
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.
Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из шлакоблоков - 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.
Таким образом, сроки нормальной эксплуатации <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается ответом администрации г. Орла. Степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2011 год составляла 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с этим, вывод районного суда о включении суммы компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2020 г., судебная коллегия отмечает следующее.
Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
По обстоятельствам дела усматривается, что <адрес> был признан аварийным в 2012 году. Постановлением администрации г.Орла срок переселения граждан изначально устанавливался до 30 декабря 2015 г. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до 31 декабря 2020 г.
Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 8 лет после признания дома аварийным, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на них законом обязанностей.
Необоснованны и доводы жалобы о том, что из размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть исключена сумма капитального ремонта, поскольку она входит в рыночную стоимость жилого помещения.
Из заключения ООО "Независимая оценка" от 9 декабря 2019 г. N 110, положенного судом в основу решения, следует, что рыночная стоимость жилого помещения и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитаны экспертом отдельно.
Иные доводы апелляционной жалобы были проверены и учтены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Щербина И.С. Дело N 33-1435/2020
N 2-62/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
