Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2613/2019 по исковому заявлению Гафарова Г.Х.о. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года
установила:
В обоснование исковых требований Гафаров Г.Х. оглы указал, что является неработающим пенсионером по старости с 07.06.2008. С 28.08.2019 по 23.09.2019 он ездил на отдых в г. Баку, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 55 064 рубля. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ответчика от 14.10.2019 N 048-587237/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.
Истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-587237/19 от 14.10.2019; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск, Новосибирск - Баку, Баку - Новосибирск, Новосибирск - Братск в размере 28 744,42 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.11.2019 исковые требования Гафарова Г.Х.о. удовлетворены.
В доход бюджета г. Усть-Илимска с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе взыскана государственная пошлина в размере 1 362,33 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гафаров Г.Х.о., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гафаров Г.Х.о. проживает в г. Усть-Илимске, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости.
Истец находился на отдыхе в г. Баку (Азербайджан), к месту проведения которого и обратно следовал по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск - Баку - Новосибирск - Братск.
Гафаров И.Х.о. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением N "номер" от 03.10.2019, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Баку и обратно, приложив проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-587237/19 от 14.10.2019 Гафарову Г.Х.о. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации.
Факт пребывания истца в месте отдыха - г. Баку (Азербайджан), подтвержден проездными документами:
- электронным проездным документом N "номер" к электронному билету N "номер", контрольным купоном к электронному билету N "номер" по маршруту следования Падунские Пороги - Новосибирск с датой отправления 28.08.2019, тип вагона плацкарт, поезд скорый, стоимость проезда с учетом стоимости белья 3 060,60 рублей;
- маршрутной квитанцией электронного билета N "номер" на имя Гафарова Г. по маршруту следования Новосибирск - Баку, с датой отправления 02.09.2019, рейс S7 "номер", в салоне эконом класса, стоимостью 15 488 рублей, посадочным талоном на имя Гафаров Г. по указанному маршруту;
- маршрутной квитанцией электронного билета N "номер" на имя Гафарова Г. по маршруту следования Баку - Новосибирск, с датой отправления 23.09.2019, рейс S7 "номер", в салоне эконом класса, стоимостью 22 746 рублей, посадочным талоном на имя Гафаров Г. по указанному маршруту;
- маршрутной квитанцией электронного билета N "номер" на имя Гафарова Г. по маршруту следования Новосибирск - Братск, с датой отправления 27.09.2019, рейс S7 "номер", в салоне эконом класса, стоимостью 13 916 рублей, посадочным талоном на имя Гафаров Г. по указанному маршруту.
Согласно справки ООО "Компания Сибирь" от 17.10.2019 по маршруту следования а/п Новосибирск - а/п Баку на дату вылета 02.09.2019, стоимость перелета на одного пассажира с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (31,16%) составляет на одного пассажира 4 826,07 рублей (31,16% от 15 488 рублей); по маршруту следования а/п Баку - а/п Новосибирск на дату вылета 23.09.2019, стоимость перелета на одного пассажира с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (31,16%) составляет на одного пассажира 7 087,65 рублей (31,16% от 22 746 рублей).
В соответствии со справкой ООО "Компания Сибирь" от 30.09.2019 стоимость проезда железнодорожным транспортом от станции Падунские пороги до станции Новосибирск в скором плацкартном вагоне с датой отправления 28.08.2019 составляет 2 914,70 рублей, на дату покупки билета 28.08.2019; пассажирские поезда по указанному направлению отсутствуют.
Общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно для истца составит - 28 744,42 рубля (2 914,70 + 4 826,07 + 7 087,65 + 13 916).
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что Гафаров Г.Х.о., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в г. Баку (Азербайджан), понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов Гафарову Г.Х.о. в сумме 28 744,42 рублей, установив кратчайший маршрут следования до места отдыха.
Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в бюджет г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 362,33 рублей.
Выводы суда в части взыскания компенсации расходов истца, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", обоснованно не согласившись с доводами ответчика об отсутствии права у истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.
Суд, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Утверждение ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права. Реализация права истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как пенсионеру, являющемуся получателем страховой пенсии по старости и проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, несение расходов на приобретение проездных документов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по изложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в бюджет г. Усть-Илимска государственной пошлины в размере 1 362,33 рублей, поскольку участие ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет г. Усть-Илимска государственной пошлины в размере 1 362,33 рублей.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
