Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1435/2020
"05" августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2019-004108-56 по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Батовой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Обязать УПФР в г. Костроме Костромской области включить Батовой Татьяне Викторовне:
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 12.08.1987 по 18.10.1999г. (с учетом отвлечений);
в общий трудовой стаж период учебы с 12.09.1984г. по 16.07.1987г.
Обязать УПФР в г. Костроме Костромской области назначить Батовой Татьяне Викторовне пенсию в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 12.03.2019г.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав истца Батову Т.В., представителя ответчика УПФР в г.Костроме Костромской области - Кунгурцеву О.С., судебная коллегия
установила:
Батова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском ГУ-УПФР в г. Костроме, мотивируя тем, что 12 марта 2019 г. она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Костроме с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик вынес решение об отказе в установление пенсии N ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. В спецстаж не засчитан период работы с 12.08.1987г. по 18.10.1999г. в должности маляра 3 разряда Управления строительства Костромской ГРЭС более 10 лет ввиду отсутствия документального подтверждения работы в тяжелых условиях, дающей право на досрочную пенсию. С данным решением она не согласна. С 12.08.1987г. года она работала в Управлении строительства Костромской ГРЭС, которое занималось строительством новых объектов, вело работы на территории КГРЭС и других промышленных объектах. На тот момент времени на КГРЭС действовали 8 блоков, кроме того, проводились работы по запуску 9 блока. Основная работа маляров заключалась в покраске металлоконструкции лакокрасочными материалами, которые относились к 3 и 4 классу опасности. Для работы с этими красками использовались растворители: уайт-спирит (4), ацетон (4), растворители 646;647;649 (4), скипидар (4), а также приходилось работать полиуретановыми лаками, свинцовыми цинковыми белилами, которые относятся к наиболее вредным веществам.За вредные условия труда выдавались талоны на молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Нерехтским районным судом были удовлетворены исковые требования о назначении пенсии досрочно ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, которые работали спорные периоды вместе с ней. Также в общий стаж не засчитана ее учеба в СПТУ-17 ввиду того, что на дипломе плохо читается печать.
Батова Т.В. просила суд засчитать (включить) ей в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период с 12.08.1987г. по 18.10.1999г. (период работы в должности маляра 3 разряда УС КГРЭС), в общий трудовой стаж - учёбу в СПТУ-17 с 12.09.1984г. по 16.07.1987г., назначить досрочно трудовую пенсию по старости согласно пп. 2 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с момента возникновения права- с 24.01.2019.
В судебном заседании истец требования уточнила, просила назначить пенсию с 12.03.2019г., т.е. с даты обращения в пенсионный фонд.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Костроме Костромской области просит решение суда отменить в части назначения Батовой Т.В. досрочной страховой пенсии с 12.03.2019 г. в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях и в части включения в спецстаж периода работы с 12.08.1987 г. по 18.10.1999 г. (с учетом отвлечений) в должности маляра 3 разряда в Управлении строительства Костромской ГРЭС. Указывает, что, согласно "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. В решении об отказе от 26.06.2019г. N отражены отвлечения, не подлежащие включению в специальный страховой стаж: -нет рабочих дней с 14.05.1998 г. по 17.07.1988 г.; с 02.12.1992 г. по 10.12.1992 г.; с 17.01.1993 г. по 31.01.1993 г.; с 01.10.1995 г. по 16.11.1995 г.; - отпуск по уходу за ребенком после 06.10.1992 г., а именно с 02.05.1996 по 17.05.1998г. На основании заключения N государственной экспертизы условий труда установлены учебные отпуска, которые так же не подлежат включению в специальный стаж, а именно с 20.08.1987 г. по 22.08.1987 г., с 12.10.1987 г. по 28.10.1987 г. При исключении периодов отвлечений специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ составит 9 лет 8 месяцев 19 дней, что не дает права выхода на досрочную пенсию Батовой Т.В. с 12.03.2019 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Батова Т.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в г. Костроме Костромской области - Кунгурцева О.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Батова Т.В. апелляционную жалобу просила отклонить.
Кунгурцева О.С. пояснила, что спорный период подлежит включению в спецстаж, но за вычетом указанных в апелляционной жалобе отвлечений, в связи с чем требуемого спецстажа на 12.03.2019г. не достает.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Батова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в г. Костроме с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", претендуя на включение в спецстаж периода работы с 12.08.1987г. по 18.10.1999г.
26.06.2019 г. ответчик принял решение N 62279/19 об отказе в установлении пенсии, в котором указал, что в страховой стаж истца включено 23 года 06 месяцев 08 дней и что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отсутствует ввиду того, что не представляется возможным подтвердить постоянную занятость в течение рабочего дня в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, работу маляра с нитрокрасками, что предусмотрено Списком N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, а также отказал в принятии к производству диплома А N 604369 от 16.07.1987г. для включения периода учебы в общий страховой стаж. В части включения периода учебы истца в СПТУ-17 судебное решение не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.
Принимая решение в остальной части требований, суд счел работу истца в спорный период в условиях, предусмотренных Списками, подтвержденной, против чего возражений в апелляционной жалобе пенсионного органа не содержится. Пенсионный орган не возражает и против того, что в основном работа истца в спорный период проходила в условиях полной занятости, однако имеются отвлечения, которые не подлежат зачету в спецстаж, в связи с чем спецстажа для установления пенсии с 12.03.2019г. не достает.
Суд указал, что спорный период работы истца с 12.08.1987 по 18.10.1999г. ( 12 лет 2 месяца 6 дней) подлежит включению в спецстаж с учетом отвлечений, при этом отвлечения от списочной работы, не подлежащие включению в спецстаж, не перечислил, что и обусловило ошибочный подсчет имеющегося специального стажа и неверный вывод суда о наличии у истца права на досрочную страховую пенсию с 12.03.2019г.
К числу таких отвлечений, не подлежащих включению в спецстаж, относятся отпуска по уходу за ребенком, 06.02.1996 года рождения, с 02.05.1996г. по 17.05.1998г. ( 2 года 0 месяцев 15 дней), т.к. они имели место после 06.10.1992г., когда с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Батова Т.В. находилась в отпуске по беременности и родам с 28.11.1995г. по 01.05.1996г., с 02.05.1996г. по 06.08.1997г. - в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 07.08.1997г. по 17.05.1998г. - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Также к числу отвлечений, не подлежащих включению в спецстаж, относятся временные периоды, когда у истца нет рабочих дней. Эти периоды указаны в экспертном заключении N государственной экспертизы условий труда, в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 26.06.2019г. N, а также в архивных справках Б-1950-1952/1474 и Б-1949/1473 от 17.04.2019г., в акте проверки обоснованности выдачи и содержания справки, уточняющей особый характер и условия труда, дающие право на досрочную страховую пенсию от 29.04.2019г.: с 14.05.1988 г. по 17.07.1988 г. ( 2 месяца 3 дня); с 02.12.1992 г. по 10.12.1992 г. (9 дней); с 17.01.1993 г. по 31.01.1993 г. ( 15 дней); с 01.10.1995 г. по 16.11.1995 г. ( 1 месяц 15 дней).
Также к числу отвлечений, не подлежащих включению в спецстаж, относятся периоды учебных отпусков, указанных в заключении N 85 государственной экспертизы условий труда, с 20.08.1987 г. по 22.08.1987 г. ( 3 дня), с 12.10.1987 г. по 28.10.1987г. (17 дней).
Эксперт в ответах на вопросы суда указывает, что по документам, представленным на государственную экспертизу труда определить, за что предоставлялся ученический отпуск Батовой Т.В., не представляется возможным.
Сама истец Батова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции предоставление ей ученического отпуска отрицала, указывая, что на учебу ездили другие сотрудники для повышения разряда, ей разряд был повышен без направления на учебу, т.к. у нее имелся диплом об окончании профильного учебного заведения по специальности - СПТУ-17.
Однако из экспертного заключения ( анализ ведомостей начисления заработной платы) усматривается, что в августе 1987г. выполнялись начисления как за три дня гособязанностей, в октябре 1987г. в ведомостях по заработку также указан ученический отпуск.
При таких обстоятельствах, когда не представляется возможным установить, что ученический отпуск предоставлялся в связи с работой по льготной специальности для совершенствования навыков и получения новых знаний по профессии, зачесть периоды учебных отпусков в спецстаж не представляется возможным.
Суд в решении со ссылкой на письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г. указал, что период работы, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Однако данное письмо носит лишь рекомендательный характер, применимо для тех случаев, когда информация о незанятости отсутствует. В рассматриваемой ситуации при наличии сведений об отсутствии рабочих дней, отсутствии начислений заработка, предоставления учебных отпусков, с отношении которых не подтверждено, в связи с чем они предоставлены, периоды до 01.01.1992г. в спецстаж включаться не могут.
Вывод о том, что не весь спорный период может быть зачтен в спецстаж, соотносится и с выводами экспертного заключения N государственной экспертизы условий труда, в котором указано следующее: "Однако имеются месяцы, где отсутствует отметка об отработанных днях, либо месяцы, где отработано меньше месячной нормы рабочего времени (без указания причин невыработки нормы рабочего времени)". Участники процесса, выводы, сделанные в заключении государственной экспертизы условий труда, не оспаривали, были с ними согласны.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страхования пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
За вычетом перечисленных выше отвлечений 10-ти летнего стажа у истца не имеется, истец не вправе претендовать на пенсию с 12.03.2019г., в последующем вправе претендовать на установление пенсии с понижением возраста.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части назначения Батовой Т.В. пенсии с принятием в этой части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований Батовой Т.В. следует отказать. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, при этом изложив абзац резолютивной части решения касаемо включения спорного периода в спецстаж с перечислением периодов отвлечений, которые не подлежат включению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2019 г. отменить в части назначения Батовой Татьяне Викторовне пенсии.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Батовой Татьяне Викторовне отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать УПФР в г. Костроме Костромской области включить Батовой Татьяне Викторовне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 12.08.1987г. по 18.10.1999г. за вычетом отвлечений: с 20.08.1987 г. по 22.08.1987 г., с 12.10.1987 г. по 28.10.1987г., с 14.05.1988 г. по 17.07.1988 г.; с 02.12.1992 г. по 10.12.1992 г.; с 17.01.1993 г. по 31.01.1993 г.; с 01.10.1995 г. по 16.11.1995 г.; с 02.05.1996 по 17.05.1998г.".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
