Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1435/2019
Судья Бокадорова Е.А. Дело N 33-1435 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
16 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Рязанцевой О.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Захаровой Елены Николаевны к Болдыревой Татьяне Николаевне, администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком,
по иску Болдыревой Татьяны Николаевны к Захаровой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения, определении порядка пользования земельным участком,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску Болдыревой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Курска от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Захаровой Елены Николаевны к Болдыревой Татьяне Николаевне о признании права общей долевой собственности на землю и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Признать за Захаровой Еленой Николаевной право собственности в порядке приватизации на 19/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 1281 кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N в соответствии с вариантом N (схема N, в идеальных долях) заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП "Курский центр судебной экспертизы".
Выделить в пользование Захаровой Елене Николаевне земельный участок N площадью 974 кв.м. согласно варианту N (схема N) заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП "ФИО3 центр судебной экспертизы".
Выделить в пользование Болдыревой Татьяне Николаевне земельный участок N площадью 307 кв.м. согласно варианту N (схема N) заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП "Курский центр судебной экспертизы".
Встречный иск Болдыревой Татьяны Николаевны к Захаровой Елене Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и сносе ограждения удовлевторить частично.
Обязать Захарову Елену Николаевну снести ограждение, установленное на земельном участке N по <адрес>, от угла сарая в точке 49 и до границы с земельным участком N по <адрес> в точке н2, согласно схеме N варианта N заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП "Курский центр судебной экспертизы". В остальной части иска Болдыревой Т.Н. отказать.
Взыскать с Болдыревой Татьяны Николаевны в пользу Захаровой Елены Николаевны судебные расходы в сумме 12300 рублей, в пользу Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" за предоставление инвентарного дела на жилой дом сумму 1753 рубля, в пользу НП "Центр судебной экспертизы" сумму 12000 рублей".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика Болдыревой Т.Н. и её представителя адвоката Михеева О.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Захаровой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Захарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Болдыревой Т.Н., администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, указав, что она является собственником 19/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес>. Собственником 6/25 долей данного домовладения является ответчица Болдырева Т.Н. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером N, находящемся в муниципальной собственности. Оформить право общей долевой собственности на земельный участок Болдырева Т.Н. отказывается.
Просила признать за нею право общей долевой собственности в порядке приватизации на 19/25 долей земельного участка и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями.
Болдырева Т.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения, определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, указав, что такой порядок сложился между её правопредшественником Аспидовым И.А., наследником которого она является, и Захаровой Е.Н. В нарушение данного порядка Захарова Е.Н. изменила границу пользования, установив по ней забор.
Просила удовлевторить её иск.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Болдырева Т.Н. просит отменить решение как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу Захарова Е.Н. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор по существу в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии и со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с уче6том долей в праве собственности ан здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что Захарова Е.Н. является собственником 19/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение N по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником 6/25 долей данного домовладения является Болдырева Т.Н. в порядке наследования после смерти Аспидова И.В., умершего в 2004 году.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером N находящемся в муниципальной собственности.
Судом также установлено, что между сособственниками домовладения отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, так как хотя Болдырева Т.Н. и значится зарегистрированной по данному адресу, но в доме не проживает, принадлежащая ей часть дома не пригодна к проживанию, земельным участком не пользуется. Ранее домовладение принадлежало трем собственникам жилых помещений и земельный участок находился в пользовании также трех лиц.
Данное обстоятельство установлено на основании свидетельских показаний Бочарова С.М., Задесенец Г.И., Ануфриевой И.В., Ткачева О.В., Срывковой Л.Д. Показания свидетелей судом оценены в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ на относимость, допустимость и достоверность и им обоснованно дана положительная оценка.
Доказательств, которые бы подтверждали иной, сложившийся порядок пользования земельным участком, Болдыревой Т.Н. суду не представлено.
Доводы Болдыревой Т.Н. и её представителя Михеева О.В. о том, что порядок пользования между нею и Захаровой Е.Н. определялся старым забором, который снесла Захарова Е.Н., также не имеют доказательственного подтверждения. Как указано выше, судом на основании надлежащих доказательств установлено, что при жизни наследодателя Болдыревой Т.Н. Аспидова И.В. участком пользовались трое собственников домовладения, а после их смерти участком пользовалась лишь Захарова Е.Н.
Из протоколов судебных заседаний явствует, что судом были созданы для сторон условия для реализации их прав и исполнения обязанностей, ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, в том числе назначена и проведена судебная экспертиза о вариантах пользования земельным участком. Не имеющие значения для дела ходатайства обоснованно судом отвергнуты.
При разрешении иска судом правильно применены нормы материального права, так как именно этими нормами регулируются возникшие отношения.
Таким образом, суд правильно разрешил спор, с соблюдением требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, в связи чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка