Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года №33-1435/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2019 года Дело N 33-1435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.
судей: Ельчаниновой Г.А. и Яроцкой Н.В.
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александровой Е.П. на определение судьи Опочецкого районного суда <****> от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Александровой Е.П. к Яковлеву Ю.Г. и Харитоновой О.Ю. о взыскании денежных средств оставить без движения.
Истцу предоставить срок для исправления недостатков до 05.08.2019.
Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет ему возвращено.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Е.П. обратилась в суд с иском к Яковлеву Ю.Г. и Харитоновой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке убытков в виде неполученных доходов от предпринимательской деятельности в размере 340750 рублей, уплаты налогов в размере 5501 руб. 66 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6663 рублей.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Александрова Е.П. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, поскольку вопрос о достаточности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а при подготовке дела или во время судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно положениям п.5 ч.2 ст. 131, абз.5 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Александровой Е.П. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: выписка из ЕГРН на нежилое здание торгового павильона и земельный участок под ним, оформленный надлежащим образом расчет взыскиваемой суммы ущерба, подтвержденный соответствующими документами, а также не указано на основании каких нормативно-правовых документов или иных законодательных актов сумма уплачиваемого истицей налога составляет 2551 руб. 33 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Как видно из содержания искового заявления, Александрова Е.П., ссылаясь на принадлежность ей на праве собственности здания торгового павильона, используемого в предпринимательской деятельности в качестве кафе, просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате чинения препятствий в доступе к объекту её деятельности.
При этом к исковому заявлению Александровой Е.П. приложены копии договора купли-продажи торгового павильона, выписки из ЕГРН на здание павильона, кадастрового паспорта здания, свидетельства о внесении в Единый реестр индивидуальных предпринимателей и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Таким образом, в исковом заявлении Александровой Е.П. указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования и доказательства, которые, по её мнению, подтверждают эти обстоятельства, и данные доказательства приложены к исковому заявлению, в связи с чем препятствий для его принятия к производству суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что исходя из смысла статей 12, 56, 148, 150 ГПК РФ может быть сделано при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Поскольку исковое заявление Александровой Е.П. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованными и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 22 июля 2019 года отменить.
Материал по иску Александровой Е.П. к Яковлеву Ю.Г. и Харитоновой О.Ю. о взыскании денежных средств направить в Опочецкий районный суд Псковской области на стадию принятия к производству.
Председательствующий Л.В. Захарова
Судьи Г.А. Ельчанинова
Н.В. Яроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка