Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1435/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1435/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Авериной <...> на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018 года о восстановлении Вакурову <...> процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу <...> по исковому заявлению Авериной С.В. к Вакурову О.А. о взыскании денежных средств постановлено:
- исковое заявление Авериной С.В. к Вакурову О.А. об уменьшении покупной стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 24 ноября 2015 года, взыскании суммы уменьшения покупной цены в размере 1 329 078 руб., убытков в размере 537 041,40 руб. оставить без удовлетворения;
- взыскать с Авериной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 110 руб.
23 января 2018 года в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба Авериной С.В. на указанное решение суда, которая была возвращена определением судьи от 25 января 2018 года в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
05 февраля 2018 года в Новгородский районный суд вновь поступила апелляционная жалоба Авериной С.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года Авериной С.В. срок для обжалования решения Новгородского районного суда от 04 декабря 2017 года был восстановлен.
15 марта 2018 года в Новгородский районный суд поступила частная жалоба Вакурова О.А. на указанное определение суда от 21 февраля 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018 года срок на подачу частной жалобы на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года Вакурову О.А. восстановлен.
В частной жалобе Аверина С.В. ссылается на незаконность определения суда от 05 апреля 2018 года, полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления Вакурову О.А. пропущенного срока для обжалования определения суда от 21 февраля 2018 года. Отмечает, что уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, Вакуровым О.А. не подтверждена, подача в суд заявления об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу и рассмотрение его судом, к таковым обстоятельствам не относятся. 21 февраля 2018 года резолютивная часть определения оглашалась в судебном заседании, Вакурову О.А. известно о пятнадцатидневном сроке обжалования определения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вакурова О.А. - ФИО11 считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Авериной С.В. несостоятельными.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, поддержанной явившейся для участия в судебном заседании Авериной С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда от 21 февраля 2018 года вынесено и оглашено в присутствии представителя заявителя Вакурова О.А. - ФИО12 копия данного определения получена им 22 февраля 2018 года. Срок и порядок принесения частной жалобы судом были разъяснены.
Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение суда являлось 12 марта 2018 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Вакуров О.А. обратился в суд 15 марта 2018 года, указав в обоснование, что не подавал частную жалобу, пока судом не было рассмотрено его заявление об отмене мер по обеспечению иска (14 марта 2018 года).
Не усмотрев препятствий для подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, но не желая ограничивать конституционное право Вакурова О.А. на доступ к правосудию в связи с незначительным пропуском срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворил его заявление о восстановлении срока для обжалования определения суда от 21 февраля 2018 года.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о восстановлении Вакурову О.А. процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не привел никаких обоснований, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременной подачи заявителем частной жалобы на определение суда о восстановлении Авериной С.В. процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.
В то же время, судом первой инстанции дана правильная оценка доводу Вакурова О.А. о том, что подача заявителем и рассмотрение судом заявления об отмене обеспечительных мер,не препятствовалиВакурову О.А. подать частную жалобу в установленный законом срок.
Других причин, в качестве уважительных, по которым Вакуров О.А. пропустил установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда, в заявлении не приведено, доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи частной жалобы в срок, не представлено.
Судебной коллегией каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, также не установлено.
Ссылка суда на незначительность пропуска заявителем срока, а равно на нежелание ограничивать конституционные права заявителя, несостоятельна ввиду следующего.
Согласно правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2006 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как было указано выше, законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной (частной) жалобы в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих вделе лиц.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, удовлетворение заявления Вакурова О.А. не может быть обусловлено лишь позицией суда о нежелании ограничивать конституционные права заявителя, при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий. Напротив, такое применение судом закона напрямую нарушает требования ст. 112 ГПК РФ, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Определение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Статья 224 ГПК РФ, устанавливающая порядок вынесения определений суда, не предусматривает возможность отложения составления мотивированного определения, при этом в силу ч. 3 названной статьи, определения суда должны быть оглашены судом немедленно после их вынесения.
В данном случае, аналогия со ст. 199 ГПК РФ, не применима.
В нарушение названных процессуальных норм, как следует из протокола судебного заседания от 05 апреля 2018 года, судом была вынесена и оглашена только резолютивная часть определения.
По данным причинам обжалуемое определение, принятое в тот же день в окончательной форме, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, также законным быть признано также не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018 года отменить, вынести новое определение, которым Вакурову <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
