Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1435/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1435/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром энерго" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года по иску Ямало- Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Газпром энерго" об устранении нарушений природоохранного законодательства путем запрета эксплуатации стационарного источника выбросов и понуждения получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, которым постановлено:
Исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и законных интересов Российской Федерации к ООО "Газпромэнерго" - удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "Газпром энерго" по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в п. Пангоды Надымского района на объектах производственно-отопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13", станция ВОС, участок ПСЭ; производственно-отопительная котельная N 2 "ДЕ-16/14ГМ"; производственно-отопительная котельная N 3 "72 МВт"; производственно-отопительная котельная N 4 "АБА"; производственно-отопительная котельная N 5 "УПГРС"; производственно-отопительная котельная N 6 "БМК-16,8 МВт"; производственно-отопительная котельная N 7 "ПБПТОиК"; производственноотопительная котельная N 8 "Ныдинский водозабор"; производственно-отопительная котельная N 9 "Юность"; производственно-отопительная котельная N 10 "ДСУ-26"; производственно-отопительная котельная N 11 "ФЖК"; производственно-отопительная котельная N 12 "ВЖК (УКПГ-7)"; канализационные очистные сооружения "Био-7000"; канализационная насосная станция "ГКНС"; канализационная очистная станция "КОС (КУ-150) ВЖК (УКПГ-7)".
В течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обязать ООО "Газпром энерго" получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в п.Пангоды Надымского района на объектах производственно-отопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13", станция ВОС, участок ПСЭ; производственно-отопительная котельная N 2 "ДЕ-16/14ГМ"; производственно-отопительная котельная N 3 "72 МВт"; производственно-отопительная котельная N 4 "АБА"; производственно-отопительная котельная N 5 "УПГРС"; производственно-отопительная котельная N 6 "БМК-16,8 МВт"; производственно-отопительная котельная N 7 "ПБПТОиК"; производственноотопительная котельная N 8 "Ныдинский водозабор"; производственно-отопительная котельная N 9 "Юность"; производственно-отопительная котельная N 10 "ДСУ-26"; производственно-отопительная котельная N 11 "ФЖК"; производственно-отопительная котельная N 12 "ВЖК (УКПГ-7)"; канализационные очистные сооружения "Био-7000"; канализационная насосная станция "ГКНС"; канализационная очистная станция "КОС (КУ-150) ВЖК (УКПГ-7)".
В случае отсутствия у ООО "Газпром энерго" разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по истечении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу запретить последнему эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в п.Пангоды Надымского района на объектах производственно-отопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13", станция ВОС, участок ПСЭ; производственно-отопительная котельная N 2 "ДЕ-16/14ГМ"; производственно- отопительная котельная N 3 "72 МВт"; производственно-отопительная котельная N 4 "АБА"; производственно-отопительная котельная N 5 "УПГРС"; производственноотопительная котельная N 6 "БМК-16,8 МВт"; производственно-отопительная котельная N 7 "ПБПТОиК"; производственно-отопительная котельная N 8 "Ныдинский водозабор"; производственно-отопительная котельная N 9 "Юность"; производственноотопительная котельная N 10 "ДСУ-26"; производственно-отопительная котельная N 11 "ФЖК"; производственно-отопительная котельная N 12 "ВЖК (УКПГ-7)"; канализационные очистные сооружения "Био-7000"; канализационная насосная станция "ГКНС"; канализационная очистная станция "КОС (КУ-150) ВЖК (УКПГ-7)".
Взыскать с ООО "Газпром энерго" государственную пошлину в доход бюджета Надымского района в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Газпром энерго" об устранении нарушений природоохранного законодательства путем запрета эксплуатации стационарного источника выбросов и понуждения получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, мотивировав тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в деятельности ООО "Газпром энерго", в ходе которой установлено, что в процессе производственной деятельности ООО "Газпром энерго" в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах: Ныдинский водозабор, котельная N 8; п. Пангоды, производственно-отопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13"; п. Пангоды, станция ВОС; п. Пангоды, участок ПСЭ, п. Пангоды, котельная N 2; п. Пангоды, котельная N 3; п. Пангоды, котельная N 4; п. Пангоды, котельная N 5; п. Пангоды, котельная N 6; п. Пангоды, котельная N 7; п. Пангоды, КОС БИО-7000; п. Пангоды, котельная N 9; п. Пангоды, котельная N11, осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате в окружающую среду за 2017 год выброшено вредных (загрязняющих) веществ массой - 201,568 тонны. Полагал, что эксплуатация стационарных производственных объектов ООО "Газпром энерго" осуществляется с грубыми нарушениями действующего законодательства "Об охране атмосферного воздуха", несоблюдение требований законодательства об охране атмосферного воздуха влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции РФ. Просил признать незаконными действия ООО "Газпром энерго" по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ на указанных объектах, а также обязать прекратить выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора Вихарев С.А. уточнив исковые требования, просил запретить ответчику эксплуатацию стационарных источников выбросов на объектах: Ныдинский водозабор, котельная N 8; п. Пангоды, производственноотопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13"; п. Пангоды, станция ВОС; п. Пангоды, участок ПСЭ, п. Пангоды, котельная N 2; п. Пангоды, котельная N 3; п. Пангоды, котельная N 4; п. Пангоды, котельная N 5; п. Пангоды, котельная N 6; п. Пангоды, котельная N 7; п. Пангоды, КОС БИО-7000; п. Пангоды, котельная N 9; п. Пангоды, котельная N 11 до получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
Представитель ответчика ООО "Газпром энерго" - Лазуренко М.В. не оспаривая по существу доводы иска, пояснил, что Надымский филиал ООО "Газпром энерго" обязуется устранить указанные нарушения но считает, что срок шесть месяцев для устранения нарушений не достаточный.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром энерго" в лице представителя Лазуренко М.В. просит изменить решение суда и вынести новое решение в части: в течение одиннадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу обязать ООО "Газпром энерго" получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в п.Пангоды Надымского района, а также на эксплуатируемых объектах; Исключить из решения третий пункт резолютивной части, где суд запретил ООО "Газпром энерго", в случае отсутствия разрешения, эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ, а именно производственно-отопительных котельных на объектах, эксплуатируемых ответчиком. Полагает, что шестимесячный срок, предоставленный судом для получения разрешения недостаточный и короткий. Указывает, что Общество является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории МО п. Пангоды и МО п.Заполярный в части горячего водоснабжения и теплоснабжения и в случае остановки производственно-отопительных котельных на объектах Общества, приведет к остановке подачи в жилые дома и производственные объекты теплоносителя и горячего водоснабжения.
В возражениях на апелляционную жалобу И.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца - прокурор Писарева О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и относится к основным правам и свободам человека и гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 20.12.2002 года, регистрационный номер N, основным видом деятельности которого является Передача электроэнергии, дополнительными видами деятельности является - Прочие виды полиграфической деятельности, Ремонт машин и оборудования, Ремонт электрического оборудования, Монтаж промышленных машин и оборудования, Технологическое присоединение к распределительным электросетям, Распределение электроэнергии, Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.
Согласно проведенной проверке Ямало-Ненецкого природоохранного- прокурора, на объектах ООО "Газпром энерго" осуществляется эксплуатация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в п. Пангоды и Надымском районе: производственно-отопительная котельная N 1 "ДКВР-10/13", станция ВОС, участок ПСЭ; производственно-отопительная котельная N 2 "ДЕ-16/14ГМ"; производственно-отопительная котельная N 3 "72 МВт"; производственно-отопительная котельная N 4 "АБА"; производственно-отопительная котельная N 5 "УПГРС"; производственно-отопительная котельная N 6 "БМК-16,8 МВт"; производственноотопительная котельная N 7 "ПБПТОиК"; производственно-отопительная котельная N 8 "Ныдинский водозабор"; производственно-отопительная котельная N 9 "Юность"; производственно-отопительная котельная N 10 "ДСУ-26"; производственно отопительная котельная N 11 "ФЖК"; производственно-отопительная котельная N 12 "ВЖК (УКПГ-7)"; канализационные очистные сооружения "Био-7000"; канализационная насосная станция "ГКНС"; канализационная очистная станция "КОС (КУ-150) ВЖК (УКПГ-7)", в результате которых в окружающую среду за 2017 год выброшено вредных (загрязняющих) веществ массой - 201,568 тонн.
В ходе судебного заседания сторона ответчика признавала обоснованность заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, поскольку достоверно установлен факт отсутствия у ООО "Газпром энерго" разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду (атмосферный воздух), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания незаконными действия ООО "Газпром энерго" по выбросу вредных (загрязняющих) веществе в атмосферный воздух в отсутствие установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ, разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в п. Пангоды Надымского района на объектах производственно-отопительных котельных.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
В силу ст. 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч 1, 3 ст. 12 ФЗ N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Так же, ч. 1 ст. 30 ФЗ N 96-ФЗ установлено, что на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники возложены обязанности по; обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрению наилучших доступных технологии, малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планированию и осуществлению мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проведению производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечению своевременного вывоза загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья; соблюдению иных требований охраны атмосферного воздуха, установленных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
Кроме того, ч. 1 ст. 14 ФЗ N 96-ФЗ определено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 229 от 14.04.2007, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливается территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении радиоактивных веществ) при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.
Таким образом, вопреки положениям Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" Обществом до настоящего времени разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ не получено. Таким образом, для ООО "Газпром энерго" в установленном законом порядке не определено какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве они имеет право выбрасывать в атмосферный воздух.
Поскольку не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ООО "Газпром энерго" по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора в части возложения на ответчика обязательства получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установив разумный срок для исполнения судебного решения - шесть месяцев.
При этом доводы апелляционной жалобы об увеличении указанного срока до одиннадцати месяцев являются необоснованными и не мотивированными, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.
В силу ч.2 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", прекращение в полном объёме эксплуатации при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
При этом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования о запрете обществу эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ в случае отсутствия спорного разрешения по истечении шести месяцев вступления решения в законную силу.
Доказательств того, что прекращение деятельности Общества приведет к нарушению общественных интересов, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Газпром энерго", что запрет деятельности приведет к остановке подачи в жилые дома и производственные объекты теплоносителя и горячего водоснабжения, как указано выше ответчику предоставлен разумный срок для устранения нарушений законодательства для не наступления в последующем негативных последствий.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
