Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-14351/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14351/2021
27 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей: <ФИО>7, <ФИО>6,
по докладу судьи: <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании долга в размере 40 000 рублей, процентов предусмотренных договором в размере 594 322,58 рублей, и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 129,78 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> он (истец) передал ответчику в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей под 7% (2 800 рублей) ежемесячно до первого требования возврата долга. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. <Дата ...> в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>2 удовлетворены частично, и в его пользу с <ФИО>1 взыскана сумма долга в размере 40000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100 800рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. С <ФИО>1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4016 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, где просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, нарушение правил подсудности рассмотрения дела.
Определением Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалуется ответчиком только в части нарушения норм процессуального права, не оспаривая предмет договора, а также взысканные судом суммы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки решения в полном объеме.
В соответствии с ч.ч 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает, а доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие подателя жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения апеллянта о дне судебного разбирательства.
Разрешая по существу заявленные требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, извещения направлялись судом по адресу: Краснодарский край, Приморско - <Адрес...>, согласно адресу, указанному в долговой расписке.
С целью установления места регистрации ответчика, судом сделан соответствующий запрос в ОМВД РФ по Приморско - <Адрес...>, согласно ответу на который представлена адресная справка о том, что <ФИО>1 <Дата ...> снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика, назначил адвоката Приморско - Ахтарского филиала N <Адрес...>вой коллегии адвокатов.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены необходимые процессуальные действия по извещению Ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон судом не допущено. О перемене места жительства ответчик ни суд первой инстанции ни истца, при наличии у него долговых обязательств, не известил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на положения ст. 33 ГПК РФ, не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.
Каких-либо иных доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Соответственно, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: А.К. Бендюк
Судьи: <ФИО>7
<ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка