Определение Свердловского областного суда от 27 августа 2021 года №33-14350/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-14350/2021







г.Екатеринбург


27.08.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, по частной жалобе администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020, а также определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92330243 с.ш., 60.57332176 в.д.; 56.92329349 с.ш., 60.57330545 в.д.; 56.92350853 с.ш., 60.57343273 в.д.; 56.92270538 с.ш., 60.57263348 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:7; на администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.924638 с.ш., 60.57438251 в.д.; 56.92342812 с.ш., 60.57359577 в.д.; 56.92394512 с.ш., 60.57358342 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105032:1; на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с географическими координатами 56.92247393 с.ш., 60.57105261 в.д.; 56.92252379 с.ш., 60. 57111661 в.д.; 56.92268406 с.ш., 60.57119607 в.д.; 56.92349309 с.ш., 60.57179917 в.д., входящем в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105008:12.
18.12.2020 администрация Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 02.07.2022, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для его своевременного исполнения, выполнения необходимых для этого работ, таких как проведение инженерных изысканий и разработки проектной документации (проекта рекультивации нарушенных земель и проекта технической документации на технологию получения рекультивационного материала).
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Рассматривая заявление администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 на срок до 02.07.2022, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив изложенные в заявлении должника доводы, пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующий о невозможности своевременного исполнения возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом обязанностей в установленный срок.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.
Вопреки доводам частной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного решения по делу по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что администрацией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга предпринимаются все необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения возложенных на нее судебным постановлением обязанностей, не представлено.
Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям об обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка