Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14349/2019, 33-956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Галлингера А.А. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаковского Юрия Михайловича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кулаковскому Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Кулаковскому Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") и ответчиком был заключен кредитный договор N и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик должен был исполнять условия договора и возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумму 502 489 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 502 489 руб. 27 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 502 489 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224 руб. 89 коп.
Представитель ответчика Кулаковского Ю.М. - Мурасова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кулаковский Ю.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании с Кулаковского Юрия Михайловича задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 489 руб. 27 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Кулаковского Юрия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 792 руб. 22 коп. (оставшаяся сумма основного долга по кредиту с 01 августа 2016 года 198 400 руб. 40 коп, проценты за пользование кредитом, начисленные согласно графику за период со 02 августа 2016 года по 18 ноября 2016 года, в размере 18 815 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга по кредиту за период с 31 августа 2016 года по 18 ноября 2016 года, в размере 577 руб. 17 коп.), а также судебные расходы в размере 3 563 руб. 84 коп., итого денежные средства в размере 221 356 руб. (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 06 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Кулаковский Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что уступка прав требования осуществлена истцом с нарушением норм действующего закона, что исключает замену стороны в обязательстве и удовлетворение исковых требований.
Из материалов дела невозможно установить, совершена ли уступка прав требования по договору, заключенному с Кулаковским Ю.М., по какому договору, на какую сумму. В материалах дела отсутствуют реестр и иные документы, позволяющие установить право истца предъявлять настоящие требования. Истец не доказал, что он имеет права требовать исполнения договора от ответчика.
Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ судом не дана правовая оценка приведенным выше доводам стороны ответчика, которые были заявлены представителем в судебном заседании.
При разрешении спора суд не учел положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как заключенным кредитным договором не предусмотрено право банка уступить право требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские п
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Кулаковским Ю.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 9 703 рублей 00 копеек, аннуитетными платежами.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Кулаковский Ю.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты.
Кулаковский Ю.М. просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления.
ПАО КБ "Восточный" исполнило свои обязательства по предоставлению кредита Кулаковскому Ю.М. в полном объеме.
Ответчик заключение кредитного договора с банком не отрицал.
Согласно п. 13 кредитного договора ответчик разрешилБанку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.14-17).
Согласно анкете Кулаковского Ю.М., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил свое согласие, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ПАО КБ "Восточный") (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N к договору.
Согласно Приложению N к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N, ПАО "Восточный экспресс Банк" передало ООО "ЭОС" право требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кулаковским Ю.М., на общую сумму задолженности в размере 502 489 рублей 27 копейки (л.д.35).
Таким образом, к цессионарию перешли права по возврату просроченной суммы долга, просроченных процентов и сумм комиссий в отношении должника Кулаковского Ю.М. по состоянию на 29.11.2016.
Из расчета задолженности видно, что Кулаковский Ю.М. неоднократно нарушал график внесения платежей (л.д.11-13, 22-24), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 502 489 рублей 27 копейки (л.д.25).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного и полного возврата суммы кредита, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 792 руб. 22 коп., а также судебные расходы в размере 3 563 руб. 84 коп.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.
Взысканный судом размер задолженности по кредитному договору ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Оспаривая незаконность принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт передачи права требования возникшей у ответчика задолженности банком в пользу ООО "ЭОС", а также на отсутствие своего согласия на уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Вместе с тем, данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными ввиду ошибочного толкования ответчиком норм действующего закона.
Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судебной коллегией ранее, в анкете заявителя Кулаковский Ю.М. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.16).
Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" усматривается, что передаваемые цедентом цессионарию права требования по кредитным договорам отражены в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав (л.д.26-31).
Как следует из содержания Приложения N к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N, к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей у Кулаковского Ю.М., по состоянию на 29.11.2016 (л.д.34).
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Приложения N к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.39).
Таким образом, доводы ответчика о невозможности установления из материалов дела обстоятельств передачи прав требования к истцу опровергаются материалами дела.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать иному лицу свои права по настоящему договору, а также то обстоятельство, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, по общему правилу ст. 382 ГК РФ согласия должника на уступку прав требования не требуется, произведенная уступка прав требования не противоречит закону.
Следует отметить, что последствием не извещения должника об уступке является несение риска новым кредитором в части исполнения требований должником предыдущему кредитору, что в данном случае не установлено.
Поскольку вышеуказанные положения закона не предусматривают прекращения обязательств должника по договору, по которому произошла переуступка прав, в случае его не уведомления о состоявшейся переуступке, в отсутствие доказательств об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору, ООО "ЭОС" вправе требовать с взыскания задолженности в свою пользу.
Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и объемом принятых на себя обязательств.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчика при заключении договора, его навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанного кредитного договора, либо его заключения на иных условиях, не установлено.
Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором, каковым в настоящее время по спорному договору является ООО "ЭОС", в объеме задолженности, установленной судом, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения, вынесенного на основе представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, не усматривая оснований к отмене, изменению решения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковского Юрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
