Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-14348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-14348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1202/2021 по иску Галашакьяна Сергея Александровича, Галашакьян Ирины Викторовны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Галашакьяна Сергея Александровича, Галашакьян Ирины Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Галашакьян С.А. и Галашакьян И.В. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначально право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за Серединным Г.Е. согласно удостоверения ДКО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.1924 г.
В настоящее время право собственности на домовладение зарегистрировано за: Галашакьян И.В. - 1/2 доля, Галашакьян С.А. - 1/2 доля.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Истцы ставили перед Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вопрос о предоставления им в собственность бесплатно указанного земельного участка. Из ответа администрации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2021 г. следует, что бесплатно истцам может быть предоставлено только 12/20 долей, а 8/20 за плату по причине возникновения права на строение на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2010 г.
Истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Управление Росреестра по Ростовской области приостановило государственную регистрацию права в связи с тем, что заявителям необходимо представить правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства и подтверждающий (устанавливающий) право истцов на земельный участок площадью 389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Однако у истцов отсутствуют подлинники документов, и поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок устранены не были, то Управление Росреестра отказало им в государственной регистрации права (Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 23.06.2020 г. N 61/001/007/2020).
На основании изложенного, истцы просили суд признать право общей долевой собственности Галашакьян И.В. в 1/2 доле и Галашакьян С.А.в 1/2 доле на земельный участок общей площадью 389 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Галашакьян С.А. и Галашакьян И.В. подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на то, что суд неверно счел, что они претендовали на получение всего земельного участка в порядке приватизации. На самом деле, исковые требования были заявлены в связи с невозможностью зарегистрировать, имеющееся у них право на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Галашакьян С.А. и Галашакьян И.В. - Волкова С.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и исходил из того, что у истцов отсутствует право на бесплатную приватизацию 8/20 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку их право собственности на указанную долю возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ на основании судебного решения от 22 ноября 2010 года.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом лит. "Д" общей площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.11.2020 г.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и согласно выписки из ЕГРН входит в состав земель населенного пункта и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Согласно Выписке из реестровой книги от 09.01.2020 г. Галашакьян И.В. являлась собственником 3/10 доли в праве на домовладение, Галашакьян А.С. являлся собственником 3/10 доли в праве на домовладение на основании договора дарения 1-й Государственной нотариальной конторы от 22.12.1989 г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.04.2009 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение после смерти Галашакьян А.С. перешло к Галашакьян С.А. и к Галашакьян И.В. - 3/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2009 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 г. за Галашакьян Сергеем Александровичем и Галашакьян Ириной Викторовной было признано право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом лит. "Д" общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2017 г. право собственности Галашакьян С.А. на 3/20 доли жилого дома литер "А", Галашакьян И.В. на 9/20 доли на жилой дом лит. "А", Думпе Б.В. на 2/5 доли на жилой дом лит. "А" прекращено.
С целью приобретения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность, истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Письмом Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 18.02.2021 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было подтверждено право Галашакьян И.В. на бесплатное приобретение в собственность 9/20 доли земельного участка, право Галашакьян С.А. на бесплатное приобретение в собственность 3/20 доли земельного участка.
Вместе с тем, право собственности на 8/20 доли не может быть передано истцам в порядке бесплатной приватизации, поскольку право собственности Галашакьян И.В. на 1/20 доли, Галашакьян С.А. - 7/20 доли в праве собственности на домовладение возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.11.2010 г. Истцам было рекомендовано обратиться в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Между тем, с соответствующим заявлением Галашакьян С.А. и Галашакьян И.В. в ДИЗО г.Ростова-на-Дону не обратились, передав в Росреестр документы на регистрацию права собственности на земельный участок.
Управление Росреестра по Ростовской области приостановило государственную регистрацию права в связи с тем, что заявителям необходимо представить правоустанавливающий документ, соответствующий требованиям действующего законодательства и подтверждающий (устанавливающий) право истцов на земельный участок либо на недвижимое имущество на нем расположенное и приобретенное в порядке наследования до 2001 года.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия находит верным и соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у истцов права на бесплатную приватизацию 8/20 доли в праве собственности на земельный участок, поскольку их право собственности на указанную долю возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ на основании судебного решения от 22 ноября 2010 года.
В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, не претендовали на получение всего земельного участка в порядке приватизации. Исковые требования были заявлены в связи с невозможностью зарегистрировать имеющееся право на земельный участок.
Указанные доводы жалобы полностью противоречат поданному исковому заявлению, а также позиции представителя истцов Волкова С.А., выраженную им в суде первой инстанции.
Так из текста самого искового заявления (л.д.9) усматривается, что основанием заявления исковых требований о признании права собственности на земельный участок послужил отказ со стороны ответчика - Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме (абз.2).
В суде первой инстанции (протокол от 21.05.2021 года л.д.87) представитель истцов также пояснял, что их позиция сводится к тому, что истцы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно в связи с наличием регистрационного удостоверения на земельный участок, выданного правопредшественнику истцов.
Между тем, апеллянтами не учитывается, что в порядке наследования ими была приобретена только часть жилого дома, право же собственности на 8/20 доли возникло на основании судебного решения 2010 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, что лишает их права на получение указанной доли в собственность бесплатно. Тем самым истцы выражают несогласие с отказом Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок, однако соответствующие требования ими к указанному органу не предъявлялось.
Применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска спор разрешен судом верно, так как право на получение всего земельного участка в собственность бесплатно у истцов отсутствует.
Приведенные апеллянтом обстоятельства фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сама по себе не является основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галашакьяна Сергея Александровича, Галашакьян Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 223.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
