Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-14348/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-14348/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ануфриенко В.Л. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриенко В.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Янтудиной И.В. к Ануфриенко В.Л. и Михайловой Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности.
Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе Ануфриенко В.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 ноября 2020 года Тбилисским районным судом Краснодарского края вынесено решение по иску Янтудиной И.В. к Ануфриенко В.Л. и Михайловой Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности.
Указанным решением суда требования Янтудиной И.В. были удовлетворены, определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>:
Выделить в пользовацре Янтудиной И.В., согласно варианта экспертного заключения э-14/10-20, подготовленного "Градостроительным центром <Адрес...>", жилую комнату общей площадью 15,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Ануфриенко В.Л., согласно варианта экспертного заключения э-14/10-20, подготовленного "Градостроительным центром <Адрес...>", жилую комнату площадью 11,8 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Михайловой Н.В., согласно варианта экспертного заключения э-14/10-20, подготовленного "Градостроительным центром <Адрес...>", жилые комнаты площадью 9,6 кв.м., площадью 22,9 кв.м., площадью 9,0 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в совместное пользование Анфриенко В.Л. и Михайловой Н.В., согласно варианта экспертного заключения э-14/10-20, подготовленного "Градостроительным центром <Адрес...>", часть помещений (лестница) площадью 5,5 кв.м. и (лестница) площадью 8,9 кв.м., расположенные в жилом доме, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.
Оставить в совместном пользовании истца Янтудиной И.В. и ответчиков Ануфриенко В.Л. и Михайловой Н.В., согласно варианта экспертного заключения э-14/10-20, подготовленного "Градостроительным центром <Адрес...>", помещение (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение (ранее столовая, комната проходная) площадью 10, 6 кв.м., помещение (котельная) площадью 4,7 кв.м., помещение (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение (ванная) площадью 8,2 кв.м., помещение (прихожая) площадью 11,2 кв.м., часть помещения (коридор) площадью 3,4 кв.м., расположенные в жилом доме, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.
Обязать ответчиков Ануфриенко В.Л. и Михайлову Н.В. не чинить препятствий Янтудиной И.В. в пользовании 1/4 долей в общей долевой собственности.
Решение суда вступило в законную силу с 04 декабря 2020 года.
На основании решения судьи выдан исполнительный лист серии ФС
N 032191058.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшений его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального Закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных Приставов.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Ануфриенко В.Л. о приостановлении исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств, дающих право Ануфриенко В.Л. на приостановление исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ануфриенко В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 11 мая 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
