Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33-14345/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года гражданское дело N 2-4/2022 по апелляционной жалобе Волкова Вадима Олеговича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года по иску Ильченко Владимира Фёдоровича к Волкову Вадиму Олеговичу о признании права собственности на долю квартиры, исключении доли квартиры из состава наследства.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца Ильченко В.Ф. и его представителя - адвоката Федоровой Ю.Д.

УСТАНОВИЛА:

Ильченко В.Ф. обратился в суд с иском к Волкову В.О. об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти Ильченко Т.М., умершей 08.08.2020 года, ? доли квартиры, площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый N..., признании за истцом права собственности на ? долю указанной квартиры, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и Хайрулиной Т.М., которой после заключения брака была присвоена фамилия - Ильченко, 26.08.2016 года был заключен брак, на момент заключения брака истцу на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 14.05.2019 года истцом был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, стоимость которых составила 7500000 руб. В тот же день 14.05.2019 на вырученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства, на основании договора купли-продажи, была приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя супруги истца Ильченко Т.М. 08.08.2020 Ильченко Т.М. умерла, после ее смерти было заведено наследственное дело N 117/2020, 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру входит в состав наследства, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Ильченко Т.М. - ответчик Волков В.О. Спорная квартира была приобретена хотя и на имя Ильченко Т.М., но на личные денежные средства истца, полученные им в результате продажи принадлежащих до заключения брака жилого дома и земельного участка, вследствие чего спорная квартира является личной собственностью истца и подлежит исключению из состава наследства после смерти Ильченко Т.М.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены, исключена из состава наследства, открывшегося после смерти Ильченко Татьяны Михайловны, умершей 08.08.2020 года, ? долю квартиры, площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый N.... Признано за Ильченко В.Ф. право собственности на ? долю квартиры, площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый N.... Взысканы с Волкова В.О. в пользу Ильченко В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21848 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым в иске указать. Также просит исключить из мотивировочной части решения суда "08.08.2020 Ильченко Т.М. умерла", заменив ее на фразу "09.08.2020 Ильченко Т.М, была убита Ильченко В.Ф., истцом по настоящему делу".

Ответчик Волков В.О. и 3-е лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Квятковская Т.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, и судом установлено, Ильченко Т.М., 26.03.1965 года рождения, умерла 08.08.2020 года. Ильченко Т.М. и истец Ильченко В.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2016.

После смерти Ильченко Т.М. нотариусом нотариального округа Санкт - Петербург Квятковской Т.Ф. было заведено наследственное дело N 117 за 2020 год, с заявлениями о принятии наследства обратились Волков В.О. (сын наследодателя) и Ильченко В.Ф. (супруг наследодателя).

Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России", автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО.

10.12.2020 года супругу наследодателя Ильченко Т.М. - Ильченко В.Ф. нотариусом выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. 14.12.2020 произведена государственной регистрация права собственности Ильченко В.Ф. на ? долю указанной квартиры.

Как следует из договора от 14.05.2019 купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, продавец Седов А.Ю. продал покупателю Ильченко Т.М. указанную квартиру в собственность. Договор был нотариально удостоверен. Стороны оценили квартиру в 5800000 руб., покупатель купил у продавца указанную квартиру за 5800000 руб. По условиям договора, расчет между сторонами будет произведен полностью в течение трех банковских дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. На момент удостоверения данного договора было представлено согласие на покупку указанной квартиры супруга покупателя - Ильченко В.Ф., удостоверенное нотариусом.

Оспаривая законность включения спорного имущества в состав совместного имущества супругов, а затем и в наследственную массу, истец указывал, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, была приобретена на имя его супруги Ильченко Т.М., но на денежные средства, вырученные им от продажи принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за 7500000 руб., при этом договоры купли-продажи заключались в один день (<дата>), расчеты производились с использованием сейфовой ячейки на основании договора аренды коллективного сейфа.

Так, в предварительном договоре купли-продажи от 27.04.2019, заключенном между Ильченко В.Ф. (собственник, продавец) и Клименко Н.В. (приобретатель, покупатель) стороны обязались заключить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с условием о заключении основного договора купли-продажи не позднее 24 мая 2019 года, при этом жилое помещение отчуждается со встречным приобретением двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежал продавцу Ильченко В.Ф. на праве собственности на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, определения <адрес> народного суда <адрес> от 14.12.1988 года по делу N 2-864, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.1995, право собственности Ильченко В.Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано 10.09.1996. Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположенный на указанном земельном участке, принадлежал Ильченко В.Ф. на основании определения Сестрорецкого районного народного суда Ленинграда от 14.12.1988 по делу N 2-864, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.1995, право собственности Ильченко В.Ф. на указанный жилой дом зарегистрировано 10.09.1996. Таким образом, указанное имущество принадлежало Ильченко В.Ф. до брака с Ильченко Т.М., который был заключен 26.08.2016 года.

14.05.2019 между Ильченко В.Ф. (продавец) и Клименко Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021215:11, общей площадью 1265 кв.м., и жилого дома, общей площадью 146,2 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0021215:1010, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанное имущество по договоренности сторон продается и покупается за 7500000 руб., стоимость земельного участка составляет 6500000 руб., стоимость жилого дома - 1000000 руб. Расчеты между сторонами производятся с использованием сейфовой ячейки на основании отдельного договора.

14.05.2019 между ООО "Сейфовое хранилище Невский, 8" и гр. Афанасьевой Л.П., Тервинской И.Н., Клименко Н.В., Ильченко В.Ф., Седовым А.Ю., Колотушкиной Е.В., Петрищевой Т.П. был заключен договор N 1659/19 аренды коллективного сейфа "Э. - Сейфинг", по условиям которого расчетный центр предоставляет арендатором за плату во временное пользование для хранения ценностей, в том числе документов, коллективный сейф N 664, имеющий ключ с тем же номером, на срок с 14.05.2019 по 13.06.2019 включительно на 31 день. Дополнительным соглашением N 1 от 14.05.2019 к указанному договору стороны пришли к соглашению о формировании шести пакетов, помещаемых в сейф N 664, с указанием объектов, за которые производится расчет с использование сейфа, из которых объектом N 3 является земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладатель Клименко Н.В., объектом N... является жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладатель Клименко Н.В., объектом N... является квартира по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, правообладатель Ильченко Т.М.

Порядок взаиморасчетов при переходе права собственности на объекты недвижимости был определен в дополнительном соглашении от 14.05.2019.

14.05.2019 указанными сторонами также был заключен договор N 0633 хранения ключа от сейфа, было выдано сохранное свидетельство к договору хранения ключа.

Из показаний свидетеля Клименко Н.В., допрошенной судом по ходатайству стороны истца, следует, что объявление о продаже жилого дома и земельного участка в <адрес> она нашла на АВИТО, решилаприобрести данные объекты, риелтером был составлен предварительный договор купли - продажи, однако дату совершения сделки пришлось ждать, поскольку было много участников. Она (свидетель) продавала свою квартиру, покупала дом в <адрес> и земельный участок, Ильченко В.Ф. покупал квартиру в Сестрорецке, все сделки были проведены в один день. Все участники сделок встретились в помещении сейфовой ячейки на Невском проспекте в СПб, каждому из участников сделок на руки был выдан конверт, куда закладывались денежные средства, все конверты формировались в помещении ячейки, после чего был подписан договор купли - продажи, денежные средства в тот день участники сделок не получали, денежные средства могли быть получены только после регистрации сделок.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Ильченко Т.М., полученные ею в дар от Ильченко В.Ф. и не являющиеся совместно нажитым имуществом, денежные средства были переданы продавцу квартиры непосредственного Ильченко Т.М., что подтверждается распиской, а также договором дарения денежных средств без даты, заключенным между Ильченко В.Ф. (даритель) и Ильченко Т.М. (одаряемая), по условиям которого даритель безвозмездно передает одаряемой денежные средства в сумме 5800000 руб. на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а одаряемая принимает денежные средства в качестве дара, при этом денежные средства получены дарителем от продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>, являются бездоказательными, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизой, проведенной ООО "Экспертно - консультационный центр "СевЗапЭксперт" на основании определения суда, согласно которому подпись от имени Ильченко В.Ф. в строке "Даритель" договора дарения денежных средств в размере 5800000 руб., заключенного между Ильченко В.Ф. и Ильченко Т.М., без указания даты и номера (том 2, л.д.17) выполнена не Ильченко В.Ф., а другим лицом с подражанием подписям Ильченко В.Ф. Подпись от имени Ильченко В.Ф. в строке "Даритель" договора дарения денежных средств в размере 5800000 руб., заключенного между Ильченко В.Ф. и Ильченко Т.М., без указания даты и номера (том 2, л.д. 18) выполнена, вероятно, не Ильченко В.Ф., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Разрешая спор и анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исключения спорного имущества из наследственной массы Ильченко Т.М., поскольку установил, что это имущество, приобретенное в период брака наследодателя с истцом, является личным имуществом именно Ильченко В.Ф., в связи с чем, исключил из состава наследственного имущества Ильченко Т.М., ? долю <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, с признанием права собственности на указанную долю жилого помещения за истцом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своей позиции по делу. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у супругов Ильченко Т.М. и Ильченко В.Ф. денежных средств для приобретения спорного имущества, ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, в то время как истцом представлены доказательства наличия у него личных денежных средств для приобретения этого имущества.

Также требование в апелляционной жалобе об исключении из мотивировочной части решения суда "08.08.2020 Ильченко Т.М. умерла", заменив ее на фразу "09.08.2020 Ильченко Т.М, была убита Ильченко В.Ф., истцом по настоящему делу", также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно свидетельству о смерти, Ильченко Т.М. умерла 08.08.2020, при этом обстоятельства смерти Ильченко Т.М. при разрешении данного спора не имеют правового значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка