Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года №33-14342/2020, 33-638/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-638/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-653/2020 по заявлению ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по апелляционной жалобеТурбекова Б.К.
на решение Палласовского районного судаВолгоградской области от
5 ноября 2020 г., которым
заявление ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" удовлетворено, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Ф.И.О. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" в пользу Ф.И.О. неустойки, снижен размер неустойки с 385000 руб. до 70000 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Турбекова Б.К. - Попова Р.А., поддержавшего доводы апелляционнойжалобы,судебная коллегия
установила:
ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО"обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ф.И.О. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки с ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" в пользу потребителя финансовой услуги Ф.И.О.
В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Ф.И.О., марки N <...>, государственный регистрационный знак N <...> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в ДТП признанФ.И.О., автогражданская ответственность которого застрахована ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО".
Осмотр транспортного средства, принадлежащего Ф.И.О., проведен ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с потерпевшим.
По итогам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в суд.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2019 г. в пользу Турбекова Б.К. взыскана сумма страхового возмещения 230000 руб.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 г. решение суда изменено в части размера взысканного штрафа, размер штрафа снижен до 50000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
26 июля 2018 г. Турбеков Б.К. и Ефремов К.М. заключили договор уступки прав требования к ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО".
12 августа 2019 г. ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" произвело выплату страхового возмещения в пользу Цессионария в размере 305300 руб.
Фактически решениесуда исполнено 20 августа 2019 г.
ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий в адрес страховщика обратился с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" произвело выплату неустойки в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. и Цессионарий расторгли договор уступки права требования к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ
Турбеков Б.К. обратился к финансовому уполномоченному Ф.И.О., который своим решением взыскал неустойку в размере 385000 руб., за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, не применив ст. 333 ГК РФ.
ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" просило восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ф.И.О. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки с ООО "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" в пользу потребителя финансовой услуги Ф.И.О.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ф.И.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на пропуск срока на обращения в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Федерального законаN 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд заразрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
На основании ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, поскольку первоначально заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного Ф.И.О. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подано в установленный законом срок в Замоскворецкий районный суд <.......> - ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, после подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" поступило ходатайство о приостановлении решения финансового уполномоченного в связи с обжалованием.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москва с целью обжалования решения финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд г. Москва по заявлению ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" вынес определение об оставлении заявления без движения.
В связи с тем, что истец не устранил нарушений по данному заявлению, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обратилось в Палласовский районный суд Волгоградской области, данное заявление было возвращено
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" вновь обратилось в Палассовский районный суд Волгоградской области.
Судебная коллегия полагает, что данныеобстоятельства достаточным основанием для восстановления пропущенного заявителем срока не являются, поскольку с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного прошло более шести месяцев, при этом доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих заявителю обратиться в суд в установленный законом срок заявитель не представил.
Заявителем не были представлены доказательства о том, что определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы было получено заявителем не ранее июня 2020 года, само определение не приложено к материалам дела.
Таким образом, доказательства уважительности пропуска срока заявителем не представлены, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу заявления у суда не имелось.
Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовойорганизации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращения в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от
5 ноября 2020 г., отменить.
Заявление ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" оставить без рассмотренияв связи с пропуском срока на обращения в суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка