Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14342/2020, 33-416/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-416/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Признать за Черновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 64,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером 63:09:0301174:1175"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истица Чернова М.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Тольятти Самарской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. Свои требования истица обосновала тем, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 70,2 кв.м, жилой - 53,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Также она является собственником земельного участка, на котором расположен дом, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под индивидуальные строения, общей площадью 276 кв.м, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Ее соседке - Витюговой Т.Н. принадлежит право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., назначение: жилое, этажность 1, адрес: <адрес>, образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером N. Право собственности за Ватюговой Т.Н. после реконструкции своей половины дома было признано на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлекалась и она, истица. В связи с изложенным, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 64,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером N
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Тольятти просит решение суда отменить и в иске Черновой М.И. отказать в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Черновой М.И. - Коротков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов настоящего дела усматривается, что истица Чернова М.И. на основании договора купли-продажи является собственником 1/2 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 70,2 кв.м, жилой площадью 53,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Истице также на праве собственности принадлежит земельный на котором расположена часть указанного жилого дома, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под индивидуальные строения, общей площадью 276 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции было установлено, что в процессе эксплуатации части жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, истицей за своей счет была произведена реконструкция принадлежащей ей 1\2 доли указанного жилого дома.
В результате реконструкции общая площадь части жилого дома, принадлежащей истцу, изменилась и стала 64,6 кв.м.
Также судом было установлено, что реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено, напротив установлено, что между истцом и владельцем смежного земельного участка и другой части дома претензий не имеется.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года, которым были удовлетворены исковые требования собственника смежного земельного участка и собственника другой части жилого дома - ФИО1 к администрации г.о.Тольятти. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 97,5 кв.м., жилой площадью 49 кв.м., назначение: жилое, этажность 1, адрес: <адрес>, образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером N Данным решением суда также установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истицей в материалы дела представлено заключение ООО "Центральная строительная лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N по обследованию несущих и ограждающих конструкций части жилого дома (литер АА3аа2а3), расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции, согласно данного заключения часть жилого дома по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, состояние объекта соответствует строительным нормам, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает и может использоваться по назначению. Из данного заключения также усматривается, что обследуемый жилой дом состоит из двух блоков (частей), имеющих общую стену и отдельные выходы наружу. Блоки конструктивно отделены друг от друга, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций. Обследуемая часть жилого дома (блок) оборудована автономными индивидуальными подключениями всех необходимых инженерных систем.
Согласно заключению ООО "ГРАНАТ" N по экспертизе жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, здание (литер АА3аа2а3 - часть дома, принадлежащая истцу), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и градостроительным правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального строения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Учитывая, что строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, расположение дома границы земельного участка не нарушает, владельцы смежных земельных участков не возражают относительно такого его расположения, строительство произведено с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни и здоровья для граждан, нарушения истцом при строительстве каких-либо норм и правил материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Черновой М.И. исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 64,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером N
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.о.Тольятти о том, что истцом не приняты меры для получения в компетентном органе разрешения на строительство жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку и противоречит материалам дела.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что реконструкция жилого дома осуществлена с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а также на то, что судом не учтена позиция Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, несостоятельна, поскольку земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации под индивидуальные строения, не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Разрешенное использование земельного участка истца предоставляет право его застройки блокированным жилым домом.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, изложенных в возражении на иск, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
