Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-1434/2022

26 января 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Ляхович М.Б.

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О. Ю. к Федотовой Т. Ю. об установлении границы земельного участка, разделе земельного участка и хозяйственных построек, взыскании судебных расходов и по встречному иску Федотовой Т. Ю. к Поповой О. Ю. об установлении местоположения границы земельного участка, разделе земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Федотовой Т. Ю. на решение Зарайского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Попова О.Ю. обратилась в суд с иском к Федотовой Т.Ю., в котором с учетом уточнений, просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21, площадью 5000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, согласно межевому плану от <данные изъяты>, выделить Федотовой Т.Ю. земельный участок площадью 2500 кв.м, передав его в собственность, выделить Поповой О.Ю. земельный участок площадью 2500 кв.м, передав его в собственность, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, а также разделить хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0050225:21, передав Федотовой Т.Ю. постройки с литерами Г, Г3, Г4, а Поповой О.Ю. - постройки с литерами Г7, Г8; указать в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для прекращения права общей долевой собственности сторон по делу на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 50:38:0050225:21, хозяйственные постройки, находящиеся на указанном земельном участке с литерами: Г, Г3, Г4, Г7, Г8, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; хозяйственные постройки с литерами: Г1, Г2, Г5, Г6, I в связи с их сносом, также просила внести сведения о праве собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела, в ЕГРН; взыскать с Федотовой Т.Ю. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, оплате услуг по подготовке межевого плана земельного участка, оплате судебной землеустроительной экспертизы согласно предоставленных в суд квитанций.

Свои требования истец мотивировала тем, стороны по делу являются сособственниками земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 50:38:0050225:21 и хозяйственных построек с литерами Г-Г3, Г1, Г2-Г5-Г6, Г4, Г7, Г8, I, расположенных по указанному адресу, каждой принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Поповой О.Ю. о разделе между истцом и ответчиком жилого дома по тому же адресу. В результате раздела Поповой О.Ю. выделена часть жилого дома общей площадью 18,6 кв.м. Однако раздел хозяйственных построек решением суда не производился. После раздела жилого дома между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истец пользуется северной частью, Федотова Т.Ю. - южной.

Постройки с литерами Г, Г3, Г4 находятся на земельном участке, которым пользуется ответчик, постройки Г7 и Г8 расположены в северной части участка на стороне истца; все остальные постройки были снесены. Истец предлагала ответчику разделить земельный участок в досудебном порядке, однако прийти к соглашению они не смогли. Границы общего земельного участка на местности не определены.

Федотова Т.Ю. предъявила встречное исковое заявление к Поповой О.Ю., в котором, с учетом уточнений, просила: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21 площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по вариантам <данные изъяты> и <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы; выделить в натуре части земельного участка по ? доли каждому собственнику в соответствии с решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> и на основании варианта раздела земельного участка, предложенного Федотовой Т.Ю., который совпадает с вариантами <данные изъяты> и <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, обязать Попову О.Ю. компенсировать моральный вред в размере 25 000 руб., обязать Попову О.Ю. возместить понесенные ею судебные расходы в размере 3 795 руб., в том числе: почтовые расходы 317 руб., расходы на проезд 330 руб., расходы на проживание 1500 руб., прочие расходы 1 648 руб., определенную ей сумму госпошлины.

В судебном заседании Попова О.Ю. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить и установить границы земельного участка ответчика по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы.

В судебном заседании Федотова Т.Ю. встречный иск поддержала, просила удовлетворить и установить границы участка по вариантам <данные изъяты> и <данные изъяты> судебной экспертизы.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Лубкин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, судебная корреспонденция возвращается без вручения с отметкой "истек срок хранения".

Решением Зарайского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования Поповой О.Ю. и встречные исковые требования Федотовой Т.Ю. удовлетворены частично.

Решением суда:

- установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21 площадью 5000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно межевому плану от <данные изъяты>, подготовленному кадастровым инженером ООО "Центргипрозем+" Еловой О.А.;

- произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21 по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "ТЕРРА" от <данные изъяты>, в соответствии с которым:

Поповой О.Ю. выделен в собственность земельный участок площадью 2499,79 кв.м в определенных судом координатах,

Федотовой Т.Ю. выделен в собственность земельный участок площадью 2499,73 кв.м, состоящий из двух контуров площадью 2492,77 кв.м и 6,96 кв.м, в определенных судом координатах,

в пользу Федотовой Т.Ю. установлен сервитут площадью 8,28 кв.м на земельный участок, выделенный в собственность Поповой О.Ю. площадью 2499,79 кв.м, для обеспечения доступа Федотовой Т.Ю. к принадлежащей ей нежилой пристройке, каталог координат приведен в решении суда;

- произведен раздел хозяйственных построек, в соответствии с которым:

Поповой О.Ю. выделены в собственность хозяйственные постройки литера Г7 площадью 32,1 кв.м и литера Г8 площадью 10,0 кв.м,

Федотовой Т.Ю. в собственность выделены хозяйственные постройки литера Г площадью 18,9 кв.м, литера Г3 площадью 29,9 кв.м и литера Г4 площадью 20,2 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок и хозяйственные постройки литеры Г, Г3, Г4, Г7, Г8 прекращено в связи с разделом, а на хозяйственные постройки и служебные строения с литерами Г2, Г5, Г6, I в связи с их сносом (ликвидацией).

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой О.Ю. и Федотовой Т.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Федотова Т.Ю. просит решение суда частично отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения и отказать Поповой О.Ю. в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 6 500 рублей за составление межевого плана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

<данные изъяты> Федотова Т.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила дело слушанием отложить в связи с её болезнью. Ходатайство Федотовой Т.Ю. было удовлетворено.

<данные изъяты> Федотова Т.Ю. лично ознакомилась с материалами (т. 3 л.д. 159).

<данные изъяты> Федотова Т.Ю. вновь обратилась в суд с заявлением об отложении дела слушанием в виду болезни.

Судебной коллегий отказано в удовлетворении ходатайства Федотовой Т.Ю., поскольку она имела возможность участвовать в рассмотрении дела через своего представителя, чем не воспользовалась.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Попова О.Ю. и Федотова Т.Ю. являются собственниками по ? доле каждая земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21 площадью 5000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050225:21 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Также сторонам принадлежат хозяйственные постройки, расположенные при жилом доме по указанному адресу.

Ранее решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности. При этом раздел хозяйственных построек решением суда не производился.

В результате раздела Федотовой Т.Ю. в собственность были выделены две части жилого дома: часть жилого дома, обозначенная литерой "А", и веранда (не имеющая литерного обозначения), примыкающая к части жилого дома, выделенной в собственность Поповой О.Ю. При этом входа из этой веранды в часть жилого дома, выделенную Федотовой Т.Ю., не имеется. Устройство дополнительных помещений (пристроек) для соединения частей жилого дома, выделенных Федотовой Т.Ю., планом раздела жилого дома согласно решению не предусмотрено.

Право собственности сторон на выделенные им части жилого дома зарегистрированы в установленном порядке.

Судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТЕРРА". Экспертом предложено 7 вариантов раздела спорного земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о разделе земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения. При этом суд исходил из того, что данный вариант раздела земельного участка соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок, фактическому порядку пользования земельным участком, сложившемуся между сторонами, а также учитывает вариант раздела жилого дома, произведенный решением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты>, и особенности этого раздела жилого дома.

В этой связи при избрании варианта раздела земельного участка суд учел наличие в собственности Федотовой Т.Ю. отдельных частей жилого дома, не примыкающих друг к другу, что повлекло выделение Федотовой Т.Ю. земельного участка, также состоящего из двух контуров площадью 2492,77 кв.м и 6,96 кв.м. При этом доступ Федотовой Т.Ю. к принадлежащей ей нежилой пристройке обеспечен сервитутом площадью 8,28 кв.м, установленным на земельный участок Поповой О.Ю.

Вариант раздела земельного участка <данные изъяты> также как и вариант <данные изъяты> предусматривает выделение Федотовой Т.Ю. двухконтурного земельного участка, части которого не имеют общей границы. Однако при данном варианте ширина земельных участков сторон по фасадной стороне является неравнозначной, в связи с чем вариант раздела земельного участка <данные изъяты> отклонен судом. Также признаны судом неприемлемыми иные варианты раздела земельного участка, как не отвечающие интересам обеих сторон.

Раздел хозяйственных построек произведен судом в соответствии со сложившимся порядком пользования спорными строениями и вариантом раздела земельного участка.

Судебные расходы, понесенные Поповой О.Ю., связаны с реализацией ею права на судебную защиту, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ обоснованны взысканы судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка