Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Башмаковой Н.А., Башмакову Д.В., Жгутову А.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Муниципального образования "Ленский район" удовлетворить.

Прекратить право собственности Башмаковой Н.А. путем изъятия для муниципальных нужд Муниципальным образованием "Ленский район" земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ... и объекта недвижимости с кадастровым N ..., находящиеся по адресу: .........., с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1157000 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Башмаковой Н.А., её представителя Буторина А.М., ответчиков Башмакова Д.В., Жгутова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к Башмаковой Н.А. с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым N ... площадью *** кв.м. и находящийся на этом участке жилой дом с кадастровым N ..., расположенные по адресу: .........., с выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 1 157 000 руб., указывая, что принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства объекта: "********" в городе Ленске, в районе .......... в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории квартала и постановлением главы муниципального района от 24 апреля 2018 года N ... "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд". Направленный ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества до настоящего времени не подписан.

Просит прекратить право собственности ответчика путем изъятия для муниципальных нужд истцом указанного земельного участка площадью и жилого дома с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1157000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Башмакова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе, с правом участия всех заинтересованных в исходе дела лиц, указывая, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Буторин А.М., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно исследовал обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года решение суда первой инстанции от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции при разрешении спора принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно определению от 26 августа 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Башмакова Д.В., Жгутова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия): прекращено право собственности Башмаковой Н.А., Башмакова Д.В., Жгутова А.А. путем изъятия для муниципальных нужд муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м. и объекта недвижимости с кадастровым N ..., расположенных по адресу: .........., с выплатой денежной компенсации: Башмаковой Н.А. - в размере .......... рублей; Башмакову Д.В. - .......... рублей; Жгутову А.А. - .......... рублей; в пользу ООО "********" с ответчиков взысканы судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы: с Башмаковой Н.А. - в размере .......... рублей; Башмакова Д.В. - .......... рублей; Жгутова А.А. - .......... рублей.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью юриста.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, учитывая, что истец является юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется Главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Башмакова Н.А. являлась собственником земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ... и жилого дома площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ...........

На основании договора выделения (установления) долей и дарения доли жилого дома с долей земельного участка от 16 июля 2019 года ответчик Башмакова Н.А. выделила *** долю указанного жилого дома и *** долю земельного участка и подарила в равных долях по *** доле каждому: Жгутову А.А., Башмакову Д.В..

24.04.2018 МО "Ленский район" РС (Я) в целях строительства объекта "********" в г. Ленске в районе .......... приняло постановление N ... "Об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд".

В перечень подлежащих изъятию вошел земельный участок с кадастровым номером N ... и объект недвижимости с кадастровым N ..., находящиеся по адресу: .........., принадлежащие ответчикам.

Решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд было размещено на официальном сайте МО "Ленский район", а также направлено в Росреестр.

07.05.2018 Башмаковой Н.А. было направлено уведомление N ... от 03.05.2018 об изъятии вышеуказанного земельного участка и объекта капитального строительства для муниципальных нужд по соглашению сторон. К уведомлению была приложена копия решения об изъятии земельных участков и объектов капитального строительства.

11.12.2018 письмом N ... ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета N ... "Об оценке рыночной стоимости жилого дома", кадастровой выписки земельного участка, выписки из ЕГРН. Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1157 000 рублей. Указанные документы были получены ответчиком 13.12.2018, что подтверждается распиской о получении на копии письма.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АМР "Ленский район", суд исходил из правомерности принятого указанным органом местного самоуправления решения об изъятии спорного имущества для муниципальных нужд Ленского района путем выкупа и отсутствия между сторонами соглашения о размере подлежащего выплате собственнику изымаемого имущества возмещения.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ответчику в связи с изъятием принадлежащего ей земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции исходил из представленного истцом отчетам ЗАО "********" N ... от31.05.2019, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу:.........., составляет 1 157 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - .......... рублей.

Судом апелляционной инстанции от 20.07.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, так как отчет, предоставленный истцом не отражает действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, производство экспертизы поручено ООО "********".

Согласно экспертному заключению ООО "********" N ... от 07.08.2020 рыночная стоимость объекта оценки - земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., жилого дома с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ..........) составляет .......... руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка - .......... руб.

Ответчиком Башмаковой Н.А. самостоятельно организовано проведение оценки с целью определения фактической рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, подлежащих изъятию, убытков, которое выполнено ИП А. "********"; указанное заключение судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

Согласно заключению специалиста А. N ... от 14 сентября 2020 года действительная рыночная стоимость недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка) составляет .......... руб., стоимость убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с переездом, составляет .......... руб. Размер выкупной цены указанного недвижимого имущества составляет .......... руб.

Оценивая заключения, проведенные экспертом ООО "********" и специалистом ИП А., суд апелляционной инстанции соглашается с заключением специалиста ИП А., так как указанный специалист принял за аналоги для исследования объекты, максимально сравнимые с объектами недвижимости, принадлежащими ответчикам, в то время как экспертом ООО "********" Г. за аналоги земельных участков взяты объекты, на которых в одном аналоге отсутствует строения, в другом аналоге на земельном учатке расположен гараж.

Судебная коллегия полагает, что заключение специалиста ИП А. является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, в полной мере соответствует ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом долевой собственности ответчиков денежная компенсация, подлежащая выплате Башмаковой Н.А., составляет 1732 000 рублей (*** доля), соответственно, денежная компенсация Башмакова Д.В. и Жгутова А.А. - 866000 рублей каждому (*** доля у каждого).

Ходатайство представителя Башмаковой Н.А. - Буторина А.М. о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости судом апелляционной инстанции отклонено, так как на момент принятия настоящего апелляционного определения не прошли более одного года со дня заключения специалиста ИП А. от 14.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы Башмаковой Н.А., её представителя Буторина А.М. об отсутствии у МО "Ленский район" права распоряжаться земельным участком и изымать его для публичных нужд основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу п. 15 ч. 1 ст. 15, п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ АМО "Ленский район" наделен полномочиями по утверждению схемы территориального планирования муниципального района, документации по планировке территории, изъятию земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.

Доводы представителя Башмаковой Н.А. - Буторина А.М. в суде апелляционной инстанции о том, что истец прекратил право собственности ответчиков на объекты недвижимости до разрешения спора по существу, несостоятельны, так как решение Ленского районного суда РС(Я) от 17.07.2019 вступило в законную силу 07.10.2019 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я), что и явилось основанием для внесения соответствующих записей в Росреестре.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Прекратить право собственности Башмаковой Н.А., Башмакова Д.В., Жгутова А.А. путем изъятия для муниципальных нужд Муниципальным образованием "Ленский район" земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ... и объекта недвижимости с кадастровым N ..., находящихся по адресу: .........., с выплатой Башмаковой Н.А. денежной компенсации в размере 1732 000 рублей, Башмакову Д.В. денежной компенсации в размере 866000 рублей, Жгутову А.А. денежной компенсации в размере 866000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка